Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу n А05-7424/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 26 декабря 2007 года г. Вологда Дело № А05-7424/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2007 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Магановой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашян С.Р., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Молодежный» Суполова К.Ю. по доверенности от 06.09.2007, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молодежный» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2007 года по делу № А05-7424/2007 (судья Бабичев О.П.),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Молодежный» (далее – общество, ООО «Молодежный») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление, управление ФРС России) при участии третьего лица мэрии г. Архангельска (далее – мэрия) о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:22:070206:0036, выраженному в сообщении от 28.06.2007 № 03-11-6202. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2007 года по делу № А05-7424/2007 в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации права собственности на земельный участок, выраженному в сообщении от 28.06.2007 № 03-11-6202, отказано. Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что действующим законодательством не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; кроме того, вступившим в законную силу решением суда установлено, что ООО «Молодежный» имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность. Мэрия в отзыве поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Управление, мэрия надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило. Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как видно из материалов дела, 24 октября 2005 года между мэрией (далее – арендодатель) и ООО «Молодежный» (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1/345 (вф) (с учетом изменений, внесенных соглашением от 13.06.2006), согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельные участки из категории земель поселений в территориальном округе Варавино-Фактория г. Архангельска по ул. Никитова, 10 общей площадью 0,0397 га, в том числе площадью 0,0178 га (кадастровый номер 29:22:07 02 06:0036) для эксплуатации торговых павильонов № 3 и № 4. Указанный договор зарегистрирован управлением ФРС России 04.07.2006, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) за № 29-29-01/36/2006-029. Согласно выписке из кадастрового плана земельного участка от 19.04.2006 № 22/06-1-0593 земельный участок площадью 178 кв. м для эксплуатации торговых павильонов №№ 3,4 находится примерно в 0 м по направлению на запад от ориентира – здания магазина, расположенного за пределами земельного участка по адресу: г. Архангельск, ул. Никитова, 10. 3 мая 2007 года между арендодателем и арендатором заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 24.10.2007 № 1/345 (вф), согласно которому названный договор считается расторгнутым с 01.04.2007. В соответствием с распоряжением мэра от 24.04.2007 № 436р мэрия (далее – продавец) и ООО «Молодежный» (далее – покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка от 21.05.2007 № 23 (далее – договор от 21.05.2007 № 23), согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и обязуется оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов (кадастровый номер 29:22:07 02 06:0036), находящийся по адресу: г. Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория, ул. Никитова, д. 10 для эксплуатации торговых павильонов № 3 и № 4 в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, общей площадью 178 кв. м (далее – участок). В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 договора от 21.05.2007 № 23 на участке находятся торговые павильоны №№ 3,4 общей площадью 111, 7 кв. м., принадлежащие покупателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, соответствующей записью о регистрации в ЕГРП от 08.12.2004 № 29-01/01-52/2004-478. Вышеуказанный договор представлен обществом на государственную регистрацию в управление ФРС России, которое направило обществу сообщение от 28.06.2007 № 01/038/2007-112 об отказе в государственной регистрации. В обоснование отказа управление указало на то, что общество воспользовалось исключительным правом на земельный участок в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), заключив с мэрией договор аренды земельного участка от 24.10.2007 № 1/345 (вф). В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил следующее: если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие ЗК РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды участка, он утрачивает право на его выкуп в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ. Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражный судах в Российской Федерации» обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации. Поскольку общество реализовало предоставленное ему пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право путем заключения после введения в действие ЗК РФ договора аренды земельного участка, управление правомерно отказало ООО «Молодежный» в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:22:070206:0036. Доводы общества о том, что согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» договор аренды не является препятствием для выкупа земельного участка, а также о том, что в силу статьи 28 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 10.05.2007 № 69-ФЗ) отсутствуют основания для отказа в предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 29:22:07 02 06:0036, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 10.05.2007 № 69-ФЗ) предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц. В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 29.05.2007) не допускался отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства. Федеральный закон от 10.05.2007 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления порядка резервирования земель для государственных нужд» вступил в силу с 29.05.2007, то есть после заключения обществом договора купли-продажи от 21.05.2007 № 23. Кроме того, следует отметить, что изменения, внесенные Федеральным законом от 10.05.2007 № 69-ФЗ в ЗК РФ, не коснулись порядка реализации исключительного права на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ. Следовательно, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 являются действующими. Не принимается во внимание ссылка общества на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2006 по делу № А05-12671/2006-33, так как в силу части 2 статьи 69 АПК РФ оно не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку лица, участвующие в указанных делах, не идентичны. Также названным решением признаны незаконными действия мэрии по отказу в предоставлении в собственность обществу земельных участков, поскольку она не доказала, что расположенные на них торговые павильоны не являются недвижимым имуществом. Таким образом, основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность и отказа в регистрации права собственности на указанный земельный участок не аналогичны. Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:22:070206:0036, выраженному в сообщении от 28.06.2007 № 03-11-6202. Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется. Поскольку обществу в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с управления в пользу общества взысканию не подлежат. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2007 года по делу № А05-7424/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молодежный» - без удовлетворения. Председательствующий О.Ю. Пестерева Судьи В.А. Богатырева Т.В. Маганова Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу n А13-1048/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|