Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А05-6514/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-6514/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии до перерыва от открытого акционерного общества Трест «Мордовпромстрой» Черашева В.Н. по доверенности от 01.04.2014, от государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» Чукальского П.С. по доверенности от 13.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Трест «Мордовпромстрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 сентября 2014 года по делу         № А05-6514/2014 (судья Волков И.Н.),

установил:

открытое акционерное общество Трест «Мордовпромстрой» (ОГРН 1021300976290, ИНН 1325000573, место нахождения: 430005, г. Саранск, Республика Мордовия, пр. Ленина, д. 21, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН 1042900047850, ИНН 2901131041, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта,        д. 54, далее – Учреждение) о взыскании 9 659 393 руб. 32 коп. долга по оплате работ, выполненных по государственному контракту от 15.12.2009 № 15.

Решением суда от 29 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Истцом выполнены все требования, предусмотренные действующим законодательством, в целях получения положительного для ответчика результата работ по договору: подрядчик известил заказчика, а также проектную организацию, осуществляющую технический и авторский надзор по договору, что достижение результата работ невозможно без проведения дополнительных работ, не учтенных в проектной и рабочей документации; совместно с заказчиком и проектной организацией, осуществляющей технический и авторский надзор по договору подписаны дефектные ведомости (акт рабочей комиссии), согласно условиям которых были определены виды дополнительных работ и определена необходимость их выполнения; подписан совместно с представителем заказчика акт приемки выполненных дополнительных работ по форме 2В, с указанием видов работ и их объемами. Письмами от 11.12.2013 № 4086 и от 20.12.2013 № 4249 заказчик подтвердил необходимость выполнения дополнительных работ для достижения результата работ по договору. Заказчиком дополнительные работы были определены, была согласована их стоимость, было дано указание подрядчику на их выполнение, было дано указание проектной организации на внесение изменений в проектную документацию, поэтому законных оснований отказа от подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3 и для их неоплаты у заказчика не имеется. Экспертным заключением установлено, что расценки в локальных сметах применены правильно, акты выполненных работ соответствуют локальному сметному расчету, сметные цены на материалы соответствуют сборникам ФССЦ. Ответчик в отзыве на исковое заявление признал выполнение работ в объеме, указанном в исковом заявлении, признавал обоснованность примененных расценок на материалы и виды работ, признавал необходимость их выполнения для достижения результата по договору, а также признавал факт того, что данные работы выполнялись подрядчиком по указанию заказчика.

До начала судебного заседания от сторон по электронной почте поступило мировое соглашение.

В судебном заседании 17.11.2014 (до перерыва) сторонами представлен оригинальный письменный текст мирового соглашения от 16.11.2014, подписанный от имени Общества представителем Черашевым В.Н., действующим по доверенности от 01.04.2014, от имени Учреждения -  представителем Чукальским П.С., действующим по доверенности  от 13.11.2014.

Стороны заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения и прекращении производства по делу.

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель Учреждения пояснил, что действительно, в настоящий момент внесены изменения в проектную документацию по строительству объекта «Областная больница в 62-А квартале г. Архангельска», что подтверждается гражданско-правовым договором от 02.10.2012 № 48, заключенным Учреждением с обществом с ограниченной ответственностью «Звездочка-ВКВ» и  гражданско-правовым договором от 23.09.2013 № 75, заключенным Учреждением с  обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмой «РОСТ» (данные документы представлены в суд апелляционной инстанции), однако внесенные изменения в проектную документацию не приведут к увеличению общей цены государственного контракта от 15.12.2009 № 15.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, а также представленные ходатайства и  текст мирового соглашения, проверив полномочия лиц, его подписавших, апелляционная инстанция считает, что имеются основания  для утверждения подписанного сторонами мирового соглашения.

Полномочия лиц, подписавших текст мирового соглашения, суд проверил, они подтверждаются вышеуказанными доверенностями.

На основании части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому согласно части 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны.

У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 139, 141, 150, 151, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 сентября                2014 года по делу № А05-6514/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное открытым акционерным обществом Трест «Мордовпромстрой» и государственным бюджетным учреждением Архангельской области «Главное управление капитального строительства» на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора по делу                                № А05-6514/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества Трест «Мордовпромстрой» к государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 9 659 393 (Девять миллионов шестьсот пятьдесят девять тысяч триста девяносто три) рубля                 32 копейки. Требования сторон вытекают из государственного контракта от 15.12.2009 № 15 на выполнение работ для государственных нужд по завершению строительства объекта «Областная больница в 62-А квартале                      г. Архангельска».

2. Ответчик признает исковые требования истца в размере                                        9 445 822 (Девять миллионов четыреста сорок пять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 17 копеек.

3. С даты утверждения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего Мирового соглашения, ответчик обязуется оплатить истцу сумму в размере 9 445 822 (Девять миллионов четыреста сорок пять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 17 копеек в срок до 28.02.2015 года.

4. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере  213 571 (Двести тринадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 15 копеек.

5. В соответствии с пунктом 7 статьи 141 АПК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной им при предъявлении иска государственной пошлины. Оставшаяся часть государственной пошлины в соответствии с соглашением сторон настоящего Мирового соглашения относится на истца.

6. Стороны пришли к соглашению, что все иные судебные расходы (в том числе расходы на представителя истца, расходы на оплату экспертизы и т.д.) относятся на истца.

7. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда».

Производство по делу № А05-6514/2014 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу Трест «Мордовпромстрой» из федерального бюджета 36 182 руб. 42 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 21.05.2014 № 304777.

Возвратить открытому акционерному обществу Трест «Мордовпромстрой» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.09.2014 № 311198 за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

          А.Н. Шадрина

Судьи

          А.Я. Зайцева

          Ю.В. Зорина