Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А05-6163/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-6163/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н., Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 ноября 2008 года по делу             № А05-6163/2008 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

         Региональное управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области (далее -  Управление) обратилось в арбитражный суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Рос-Транс» г.Архангельск (далее -                   ООО «Рос-Транс») надлежащим образом исполнить обязательства по договору хранения от 19.10.2007 № 122, а именно: возвратить остатки нефтепродуктов, переданных истцом на хранение, через сеть автозаправочных станций, в количестве 3 271,71 кг бензина Аи-95, 511,53 кг бензина Аи-92, 3 016,97 кг бензина Аи-80 и 568,06 кг дизтоплива, а всего 7368,27 кг нефтепродуктов.

Определением суда от 14 августа 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 ноября              2008 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что уведомление о ликвидации Архангельского филиала                ООО «Рос-Транс» г. Санкт-Петербург подписано исполняющим обязанности генерального директора Клопковым С.В., следовательно, последний имел все полномочия на подписание дополнительного соглашения к договору хранения нефтепродуктов от 19.10.2007 № 122. Доверенность, выданная Клопкову С.В. на право представлять ООО «Рос-Транс» г. Архангельск, также оформлена надлежащим образом. Ранее до судебного разбирательства претензий со стороны ООО «Рос-Транс» г. Архангельск о подписании дополнительного соглашения неуполномоченным лицом, не высказывалось. Указывает, что акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение является доказательством передачи на хранение нефтепродуктов. Прекращение ответчиком заправки автотранспорта истец считает неправомерным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании Государственного контракта на поставку ГСМ от 07.07.2006 № 131, заключенного между Управлением (заказчик) и ООО «Рос-Транс» г. Санкт-Петербург в лице Архангельского филиала (поставщик), последний обязался поставить Управлению нефтепродукты, в том числе: бензин Аи-95 - 23 тонны, бензин Аи-92 - 17 тонн, бензин А-76 - 9 тонн, дизтопливо - 1 тонну. Получение нефтепродуктов подтверждается  товарной накладной №1776 от 05.12.2006 и актом приемки от 05.12.2006 №313 (т.1, л. 7-9, 74-76).

Между теми же лицами 07 июля 2006 года (в решении ошибочно указано 07 июля 2008 года) был заключён договор № Ар 06/12-06-хр (№ 132) хранения нефтепродуктов, согласно которому ООО «Рос-Транс» г. Санкт-Петербург в лице Архангельского филиала (хранитель) обязался принять от Управления (поклажедатель) на хранение упомянутые выше нефтепродукты и возвратить их через сеть автозаправочных станций (АЗС). Договор заключен на срок до полной выдачи поклажедателю продуктов хранения. Договором предусмотрено, что прием и возврат нефтепродуктов должны оформляться актами соответствующей формы (т.1, л. 10-11). В материалах дела акта приемки нефтепродуктов на хранение не имеется.

19 октября 2007 года (в решении год не указан) между ООО «Рос-Транс» г. Архангельск (другое юридическое лицо) и Управлением заключен договор № 10/10-07-хр (№ 122) хранения нефтепродуктов, по которому ООО «Рос-Транс» г. Архангельск обязалось принять от Управления на хранение нефтепродукты: бензин Аи-95 - 2 тонны, бензин Аи-92 - 7,5 тонн (т.1, л. 12-13).

25 октября 2007 года (в решении ошибочно указано 25 октября 2008 года) между Управлением (заказчик) и ООО «Рос-Транс» г. Архангельск (поставщик) заключён государственный контракт №64/10-07-НП (№ 121) на поставку нефтепродуктов в соответствии с которым поставщик обязался поставить заказчику нефтепродукты в соответствии со спецификацией, в том числе бензина Аи-95 - 2 тонны, бензина Аи-92 - 7,5 тонн. Сдача-приемка продукции осуществляется по товарным накладным и акту сдачи-приемки в день  ее поступления заказчику по адресу: г.Архангельск, ул.Логинова, д.13, к.1 (т.1,           л. 14-18).

Получение истцом от ООО «Рос-Транс» г.Архангельск 7,5 тонн бензина марки Аи-92 и 2 тонн бензина марки Аи-95 и передача указанных нефтепродуктов на хранение ООО «Рос-Транс» г.Архангельск подтверждается товарной накладной от 30.10.2007 и актом от 30.10.2007 (т.1, л. 116, 118).

Дополнительным соглашением  от 01.12.2007 стороны внесли изменения в договор хранения, согласно которому на хранение переданы следующие нефтепродукты: бензин марки Аи-95 - 8114,92 кг, бензин Аи-92 - 7500 кг, бензин Аи-80 - 5192,07 кг, дизтопливо - 595,84 кг (т.1, л. 24).

ООО «Рос-Транс» г. Архангельск письмом от 01.12.2007 за подписью исполняющего обязанности генерального директора Клопкова С. В. известило Управление о том, что Архангельский филиал ООО «Рос-Транс» г. Санкт-Петербург ликвидирован, обязательства по хранению нефтепродуктов и выдачу их через сеть АЗС с 26.10.2007 принимает на себя ООО «Рос-Транс» г.Архангельск (т.1, л. 19).

В деле имеется акт без номера и даты о приеме ООО «Рос-Транс» г.Архангельск от Управления на хранение бензина Аи-95 - 6114,92 кг, бензина Аи-80 - 5192,07 кг и 595,84 кг дизтоплива. Акт подписан со стороны хранителя Клопковым С.В. (т.1, л. 21).

Из имеющихся в деле актов возврата товарно-материальных ценностей от 30.11.2007, 01.02.2008 и 01.03.2008 следует, что Управление получило от ООО «Рос-Транс» г.Архангельск: бензина Аи-95 - 4843,21 кг, бензина Аи-92 - 6988,47 кг, бензина Аи-80 - 1592,10 кг, дизельного топлива - 27,78 кг.

Поскольку с марта 2008 года  ООО «Рос-Транс» г. Архангельск прекратило возврат топлива по договору хранения нефтепродуктов от 19.10.2007 № 10/10-07-хр. (№ 122) истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик в суде первой инстанции сослался на то, что не является правопреемником Архангельского филиала ООО «Рос-Транс» г. Санкт-Петербург. Дополнительное соглашение подписано Клопковым С. В. с превышением полномочий.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Таким образом, обязанность хранителя возвратить поклажедателю переданное на хранение имущество вытекает из договора хранения и обусловлена фактом передачи этого имущества на хранение.

Судом установлено, что ООО «Рос-Транс» г. Санкт-Петербург, с которым у истца был заключён договор хранения нефтепродуктов от 07.07.2006                    № Ар 06/12-06-хр (№ 132), в мае 2007 года было реорганизовано путем присоединения к ООО «Горизонт» (г.Санкт-Петербург), в связи с чем именно ООО «Горизонт» является правопреемником ООО «Рос-Транс» г. Санкт-Петербург по обязательствам, вытекающим из указанного договора хранения. Доказательств того, что ООО «Рос-Транс» г.Архангельск, являющееся самостоятельным юридическим лицом, может быть признано правопреемником ООО «Рос-Транс» г.Санкт-Петербург, в деле не имеется.

Оценивая дополнительное соглашение к договору хранения нефтепродуктов от 19.10.2007 № 10/10-07-хр. (№ 122) от 01.12.2007, подписанное со стороны хранителя не генеральным директором, а Клопковым  С.В., суд первой инстанции на основании имеющихся в деле документов пришел к правомерному выводу о превышении Клопковым С. В. полномочий, предоставленных ему доверенностью от 01.12.2007. Доказательства последующего одобрения сделки в деле отсутствуют.

В упомянутом дополнительном соглашении указан новый объём нефтепродуктов, переданных Управлением на хранение ООО «Рос-Транс» г.Архангельск. Из объяснений истца следует, что этот объём включает остатки нефтепродуктов, переданных на хранение ООО «Рос-Транс» г.Санкт-Петербург и не возвращенных последним поклажедателю. Факт передачи этих нефтепродуктов на хранение ответчику зафиксирован в акте о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение.

Однако, в деле отсутствуют доказательства фактической передачи ответчику на хранение нефтепродуктов, ранее переданных истцом на хранение ООО «Рос-Транс» г.Санкт-Петербург, и доказательства получения их истцом от первоначального хранителя.

В связи с этим акт о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, подписанный со стороны ответчика С. В. Клопковым, не может свидетельствовать о реальной передаче имущества на хранение и, как следствие, порождать обязанность по возврату такого имущества, на что правомерно указал суд первой инстанции в своем решении.

Суд также пришел к правомерному выводу, что письмо от 01.12.2007 за подписью Клопкова С.В. свидетельствует о перемене лица в обязательстве и переводе в связи с этим долга на другое лицо. Однако перевод долга возможен при волеизъявлении не только нового кредитора на принятие этого долга, но и волю первоначального кредитора на такой перевод. В отношении договора хранения, по смыслу главы 47 ГК РФ для перевода долга необходим также факт передачи от прежнего хранителя новому хранителю переданного на хранение имущества, поскольку обязательство предусматривает его возврат поклажедателю.

Между тем, в деле отсутствуют данные о том, что ООО «Рос-Транс» г.Санкт-Петербург, либо его правопреемник - ООО «Горизонт», выразили согласие на передачу ООО «Рос-Транс» г. Архангельск своей обязанности по возврату имущества Управлению. Отсутствуют и доказательства передачи указанного имущества от ООО «Рос-Транс» г. Санкт-Петербург к ООО «Рос-Транс» г. Архангельск.

Вывод суда о том, что обязанность по возврату переданных истцом на хранение ООО «Рос-Транс» г.Санкт-Петербург нефтепродуктов в настоящее время лежит на ООО «Горизонт», а частичное исполнение ответчиком обязательств по передаче истцу нефтепродуктов в счёт возврата переданных на хранение ООО «Рос-Транс» г.Санкт-Петербург не порождает у истца право требовать от ответчика исполнения обязательства за ООО «Горизонт» в полном объёме. Кроме того, как следует из материалов дела, истец отказался от привлечения ООО «Горизонт» в дело в качестве ответчика.

С учетом изложенного в удовлетворении иска отказано правомерно.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 ноября 2008 года по делу № А05-6163/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                         О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                      И.Н. Моисеева

Е.В. Носач