Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А05-5245/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-5245/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Группа «Илим» в лице филиала в городе Коряжме на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2014 года по делу №А05-5245/2014 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

Комитет лесов Республики Коми (ОГРН 1071101000233, ИНН 1101462123; Республика Коми, город Сыктывкар, улица Интернациональная, дом 108а; далее – Комитет, Лесничество) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Группа «Илим» в лице филиала в городе Коряжме (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335; Санкт-Петербург, улица Марата, дом 17; далее – Общество) о взыскании ущерба, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 326 835 руб.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью «Печора XXI» (далее – ООО «Печора XXI»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с выводами, содержащимися в мотивировочной части данного решения суда, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить. В обоснование ссылается на то обстоятельство, что судом, по его мнению, не дана оценка его доводам о нарушении Лесничеством при составлении актов о лесонарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Лесничество в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, то арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору аренды лесного участка от 01.08.2007 № 23 (далее – договор № 23) Комитет лесов Республики Коми передал закрытому акционерному обществу «Боровской ЛПК» (позднее реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «Боровской ЛПК») право на заготовку древесины на участках лесного фонда, перечисленных в названном договоре.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Боровской ЛПК» по договору от 01.08.2011 передало Обществу право аренды по названному договору № 23.

Затем по договору передачи прав и обязанностей от 25.04.2013 № 2 Общество передало ООО «Печора XXI» право аренды по договору № 23. Дополнительным соглашением о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 01.08.2007 № 23, подписанным истцом, ответчиком и третьим лицом, в договор № 23 были внесены изменения, в соответствии с которыми арендатором по указанному договору стало ООО «Печора XXI». Лесные участки, являющиеся объектом договора № 23, Обществом переданы ООО «Печора XXI» по акту приёма-передачи.

Все перечисленные выше договоры (соглашения) прошли государственную регистрацию.

Впоследствии Сывъюдорским участковым лесничеством составлены два акта о лесонарушении от 04.09.2013 – № 02/06 и № 02/07 (том 1, листы 32, 33), в которых отражен факт незаконной рубки Обществом деревьев (ели, берёзы) в общем объёме 58,76 куб.м в квартале 46, на делянке 22, и квартале 23, на делянке 7, Сывъюдорского участкового лесничества.

Истец, полагая, что Общество указанной самовольной рубкой деревьев причинило вред лесам, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении этого иска.

Основанием для такого решения послужил вывод суда о том, что истцом надлежаще не доказано совершение лесонарушения и причинение ущерба лесу именно Обществом.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что судом не дана оценка его доводам о нарушении Лесничеством при составлении актов о лесонарушении положений Закона № 294-ФЗ.

Эти ссылки являются необоснованными.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности причинения ущерба именно Обществом сделан на основании оценки всех представленных доказательств и материалов дела, среди которых находятся и акты о лесонарушении. Так, в решении суда отмечается, что представленные истцом в материалы дела доказательства не позволяют сделать однозначный и определённый вывод о совершении ответчиком и по его вине указанной в актах о лесонарушении от 04.09.2013 незаконной рубки (абзац одиннадцатый страницы 3 решения суда).

Кроме того, апелляционный суд, оценивая указанные доводы Общества о нарушении Лесничеством положений Закона № 294-ФЗ, отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (далее – органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ.

В силу пунктов 2, 6 - 9 части 3 статьи 96 ЛК РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе:

- осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

- проводить проверки соблюдения лесного законодательства;

- составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение;

- давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки;

- осуществлять в установленном порядке досмотр транспортных средств и при необходимости их задержание.

В пункте 8 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394 (далее – Положение № 394), предусмотрены аналогичные полномочия должностных лиц лесничеств.

При этом согласно пункту 12 этого Положения к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ.

Кроме того, согласно статье 3 Закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Из совокупного толкования вышеуказанных норм следует, что правовое регулирование лесного государственного надзора отличается от отношений, связанных с организацией и проведением проверки конкретного лица. В частности, положения Закона № 294-ФЗ применяются в случае организации и проведения проверки конкретного лица.

В рассматриваемом случае акты о лесонарушении от 04.09.2013 были составлены лесничеством в связи с обнаружением при проведении федерального государственного контроля в виде патрулирования лесов нарушений лесного законодательства. Так, по результатам этого патрулирования составлен акт патрулирования территории лесного фонда от 27.08.2013 № 02/06 (том 1, лист 34).

При проведении патрулирования лесов должностные лица государственного лесного надзора не вступают во взаимодействие с юридическими лицами и предпринимателями. С учётом того, что полномочия по патрулированию лесов отнесены ЛК РФ и Положением № 394 к правам должностных лиц органов государственного лесного надзора, патрулирование следует отнести к мероприятиям по контролю в лесах. В связи с этим положения Закона № 294-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям неприменимы.

На основании изложенного доводы подателя жалобы о нарушении лесничеством Закона № 294-ФЗ признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства, в том числе и акты о лесонарушении, дал им оценку, указав, что они надлежаще не подтверждают причинение ущерба лесу действиями именно Общества.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2014 года по делу № А05-5245/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Группа «Илим» в лице филиала в городе Коряжме — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Н.Н. Осокина

О.Ю. Пестерева