Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А66-4540/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2014 года

г. Вологда

   Дело № А66-4540/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                        Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элита-Трейд» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 сентября 2014 года по делу                             № А66-4540/2014 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Элита-Трейд» (место нахождения: 172730, Тверская область, город Осташков, Ленинский проспект, дом 160; ОГРН 1066913007930; ИНН 6913012783; далее – ООО «Элита-Трейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к  министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 44; ОГРН 1066950072837; ИНН 6950019730; далее – министерство) о признании незаконным постановления от 18.03.2014 № 03/2-11/047/2014 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях       (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

К участию в деле привлечено заинтересованное лицо – заместитель министра Тверской области по обеспечению контрольных функций, начальник управления дорожного и лицензионного контроля Щуко В.Е. (город Тверь).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на малозначительность совершенного им административного правонарушения.

Министерство и заместитель министра в отзывах просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество, имея лицензию серии 69АА    № 248 на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции сроком действия с 25.06.2013 по 27.07.2016, в нарушение требований пунктов 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), пунктов 13, 15, 16, 19 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила), не представило до 20.01.2014 в министерство и в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка декларацию об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции за                 IV квартал 2013 года. Данная декларация представлена обществом в контролирующие органы 21.01.2014 в 00 час 01 мин.

По факту выявленного нарушения министерством 21.02.2014 в отношении общества составлен протокол № 03/2-11/047/2014 об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого ответчиком вынесено постановление от 18.03.2014 № 03/2-11/047/2014 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает данный судебный акт законным и обоснованным.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрено, что искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный порядок подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Обязанность осуществлять учет и декларирование объема оборота этилового спирта установлена пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012                  № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее – Правила).

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению 11 (пункт 13 Правил).

В силу пунктов 15-16 указанных Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи».

Факт непредставления в установленный срок декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции за IV квартал 2013 года в электронном виде подтверждается материалами дела, подателем жалобы по существу не оспаривается.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у заявителя имелась возможность для соблюдения установленных требований для представления декларации, однако все зависящие от него меры им не были приняты.

Таким образом, в действиях ООО «Элита-Трейд» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

По мнению подателя жалобы, данное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку совершено впервые, носит единичный характер, нарушение срока представления декларации составило менее суток и устранено обществом самостоятельно в течение одного рабочего дня.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суду надлежит исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку  приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства (совершение правонарушения впервые, незначительные пропуск срока представления декларации, принятие мер для устранения выявленного нарушения), не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного правонарушения.

Довод общества о том, что оно не могло представить декларацию в последний день срока вследствие перегруженности телекоммуникационной сети, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку заявитель имел возможность представить декларацию ранее законодательно установленного срока, не дожидаясь его истечения.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ООО «Элита-Трейд» не предъявлено.

Неисполнение обязанности по представлению декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Примененная к обществу ответственность является минимальной.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 сентября 2014 года по делу № А66-4540/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элита-Трейд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.А. Тарасова