Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А52-1597/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-1597/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Р-ФАРМ» на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 августа  2014 года по делу № А52-1597/2014 (судья Героева Н.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Р-ФАРМ» (место нахождения: 123154, г. Москва, ул. Берзарина, д. 19 копр. 1; ОГРН 1027739700020; ИНН 7726311464; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (место нахождения: 180017, Псковская обл., г. Псков, ул. Кузнецкая, д. 13; ОГРН 1036000308508; ИНН 6027026536; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 28.04.2014 № 44-33/14.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Псковской области по организации государственных закупок (далее – уполномоченный орган) и Государственный комитет Псковской области по здравоохранению и фармации (далее – заказчик).

Решением суда от 19 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Полагает, что уполномоченный орган и заказчик должны были для недопущения ограничения числа участников закупки определить цену контракта с отдельным выделением стоимости препаратов и стоимости услуг, перечисленных в разделе 1 Технического задания документации об аукционе. Считает незаконным объединение в одном лоте препаратов, не имеющих аналогов, и препаратов с различными МНН при величине лота, превышающей установленные предельные значения. Ссылается на необходимость проведения отельных аукционов на оказание услуг по отпуску лекарственных препаратов и на поставку лекарственных препаратов. Считает, что в действиях уполномоченного органа и заказчика имеется нарушение статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона № 135-ФЗ).

Государственный комитет Псковской области по организации государственных закупок в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решения суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Управление и Государственный комитет Псковской области по здравоохранению и фармации отзывы на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.04.2014 Государственным комитетом Псковской области по организации государственных закупок объявлен открытый аукцион в электронной форме на оказание услуги по обеспечению предоставления мер социальной поддержки в лекарственном обеспечении отдельных категорий граждан, имеющих право на льготное лекарственное обеспечение.

Извещение о проведении вышеуказанного открытого аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов в сети Интернет www.zakupki.gov.ru заказчиком - Государственным комитетом Псковской области по здравоохранению и фармации.

В Управление 17.04.2014 поступила жалоба общества на действия заказчика, на основании которой была проведена внеплановая проверка в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По результатам проверки УФАС приняло решение от 28.04.2014 по делу         № 44-33/14 о признании жалобы необоснованной.

Не согласившись с решением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Полномочия антимонопольного органа на осуществление контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены положениями статей 3, 99 Закона № 44-ФЗ, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченной на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд».

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме), под которым понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Статьей 59 этого же Закона установлено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать  информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Заявитель посчитал, что условие о цене контракта и условие о порядке формирования цены единицы услуги влекут в данном случае ограничение количества участников аукциона, поскольку сформированы таким образом, что ставят организации оптовой торговли лекарственными препаратами, не имеющими собственной аптечной сети и не имеющие возможности сформировать цены на препараты с учетом оптовой и розничной надбавок, в невыгодное положение по сравнению с оптовыми организациями с собственными структурными подразделениями розничной торговли. Также  общество посчитало, что в целях формирования конкурентной цены в процессе аукциона необходимо раздельно проводить аукционы на оказание услуг по отпуску лекарственных препаратов и на поставку лекарственных препаратов. Кроме того общество указало на то, что многие препараты, перечисленные в приложении 2 к техническому заданию должны быть выделены в отдельный лот.

Антимонопольный орган правомерно не согласился с данными доводами общества, поскольку документация об аукционе содержит информацию о наименовании и описание объекта закупки, обоснование начальной цены контракта, что не оспаривается заявителем.

В разделе 3 проекта контракта определена цена контракта, которая  включает в себя закупочную стоимость лекарственных препаратов, отпускаемых гражданам, а также покрываемые из торговой надбавки исполнителя логистические расходы, все установленные налоги и сборы, транспортные, банковские, страховые расходы, погрузочно-разгрузочные работы.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 Закона № 44-ФЗ вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2013                   № 929 установлены предельные значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями.

Таким образом, указанными нормами определена необходимость их применения при осуществлении закупки лекарственных средств.

В данном случае предмет спорных торгов определен заказчиком и уполномоченным органом как услуга по обеспечению необходимыми лекарственными препаратами граждан, имеющих право на льготное лекарственное обеспечение.

Запретов на осуществление закупки оказания услуг по обеспечению лекарственными средствами, при оказании которых осуществляется поставка лекарственных средств, Закон № 44-ФЗ не содержит.

Также включенные в единый лот товары относятся к одной группе товаров - лекарственные средства.

При этом для заказчика является важным равномерное поступление в аптечные учреждения области лекарственных средств для отпуска их определенным категориям граждан, нуждающимся в государственной социальной защите, что согласуется с полномочиями Российской Федерации, переданными для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации в области оказания государственной помощи, закрепленных частью 1 статьи 4.1 Федерального закона от 17.07.199 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Последовательное выполнение всех действий направлено на обеспечение граждан государственной социальной помощью в виде получения лекарственных средств. Отсутствие одного из этапов приведет к невыполнению переданных полномочий по оказанию социальной помощи определенным категориям гражданам, что свидетельствует о функциональной и технологической взаимосвязи поставки, хранения и отпуска лекарственных средств, объединенных в один лот.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19 августа 2014 года по делу № А52-1597/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Р-ФАРМ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

О.Ю. Пестерева