Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А66-5547/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-5547/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и                Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «308 авиационный ремонтный завод» на определение Арбитражного суда Тверской области от 15 августа 2014 года по делу № А66-5547/2013 (судья Першина А.В.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЕСНА-АВИА» (место нахождения: Тверская обл., г. Конаково, пл. Калинина, д. 3; ОГРН 1033248001148,                             ИНН 3207013523; далее – Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ермилин А.В.

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» от 07.09.2013 № 162.

В дальнейшем, решением суда от 04.03.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ермилина А.В.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ»              от 29.03.2014 №53.

Определением суда от 25.04.2014 конкурсным управляющим Общества утверждена Баева Мария Вячеславовна.

Конкурсный кредитор должника – открытое акционерное общество «308 авиационный ремонтный завод» (место нахождения: 153035, г. Иваново,                       ул. Лежневская, д. 118-В; ОГРН 1073702031754, ИНН 3702530967; далее – Завод)  обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Ермилина А.В. выразившиеся в несвоевременном направлении управляющим протокола собрания кредиторов в арбитражный суд, а также несвоевременном включении сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых на собрании кредиторов, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (с учетом дополнений к жалобе, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 15.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Завод с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, от Завода через ресурс «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьей 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

По правилам статьи 60 названного Закона суд рассматривает жалобы на действия арбитражного управляющего, поданные лицами, участвующими в деле о банкротстве, иными лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, чьи права и законные интересы нарушены действиями арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) Закону и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, кредитор, обращаясь с жалобой, должен доказать факт несоответствия действий (бездействия) управляющего законодательству, а также какие его права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) арбитражного управляющего должника.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ермилин А.В. исполнял обязанности временного управляющего должника и, после признания должника несостоятельным (банкротом), на него возлагалось исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Согласно части 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов Общества проведено 25.03.2014.

Как усматривается из материалов дела, протокол собрания кредиторов                 от 25.03.2014 представлен в Арбитражный суд Тверской области 01.04.2014, то есть в пределах срока, установленного законодательством.

Таким образом, довод подателя жалобы в части несвоевременно предоставления в суд первой инстанции протокола собрания кредиторов                     от 25.03.2014 отклоняется судом апелляционной инстанции.

Довод Завода о нарушении его прав, выразившемся в несвоевременном включении сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых на собрании кредиторов, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства, которые бы подтвердили факты нарушения прав и законных интересов кредиторов должника названными действиями конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не учтены Арбитражным судом Тверской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Тверской области от 15 августа             2014 года по делу № А66-5547/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «308 авиационный ремонтный завод»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова

Л.Ф. Шумилова