Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А13-1513/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-1513/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от открытого акционерного общества «Северсталь» Кудрявцевой Т.А. по доверенности от 11.09.2014, от  общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (до перерыва) Моряковой Т.В. по доверенности от 09.01.2014,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 августа 2014 года по делу                                № А13-1513/2014 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 1073528012040, ИНН 3528130155, место нахождения: 162602, Вологодская обл., г. Череповец, Московский пр-кт, д. 49, далее – ООО «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Северсталь» (ОГРН 1023501236901, ИНН 3528000597, место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец,                   ул. Мира, д. 30, далее – ОАО «Северсталь») о взыскании 388 219 руб. 93 коп. по договору уступки прав требования от 01.11.2013 № Ц001.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Европейские системы и технологии» (далее – ООО «Евросити»).

Решением суда от 20 августа 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Северсталь» в пользу ООО «Вектор» взыскано 300 847 руб. 97 коп. основного долга, 8341 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

ООО «Вектор» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Судом неправомерно приняты заявлен­ные ОАО «Северсталь» к зачету требования в сумме (по расчету суда) 87 371 руб. 96 коп., которые представляют из себя  неустойку за просрочку сроков выполнения работ начисленную ООО «Евросити»  по договору подряда от 01.10.2012 №СР 2361, заключенному с ОАО «Северсталь». ООО «Вектор» стороной по вышеуказанному договору подря­да не является, следовательно, зачет встречных требований к нему не может быть применен.

В судебном заседании (до перерыва) представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

ОАО «Северсталь» в отзыве и представитель в судебном заседании  просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 20.03.2013 ООО «Евросити» (подрядчик) и ОАО «Северсталь» (заказчик) заключен договор подряда № СР3095, в соответствии с условиями которого ООО «Евросити» приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по созданию и сдаче в эксплуатацию объекта строительства «Родник», по установке стиральной и сушильной машин  в постирочной.

По договору от 04.07.2013 № 040713 ООО «Вектор» приняло на себя обязательства по поставке ООО «Евросити» промышленной автоматической стирально-отжимочной машины AF-135 Lavamae (стоимостью 351 994 руб.) и по договору поставки  от 04.07.2013 № 170413 - промышленной сушильной машины DA-9 Favor.it (стоимостью 51 750 руб.). Принятые на себя обязательства ООО «Вектор» исполнило, поставило на объект «Родник» автоматическую стирально-отжимочную машину AF-135 Lavamae, произвело ее монтаж и запуск в эксплуатацию, поставило промышленную сушильную машину DA-9 Favor.it.

По результатам выполненных работ задолженность ООО «Евросити» (цедент) перед ООО «Вектор» составила 388 219 руб. 93 коп.

Далее, 01.11.2013 ООО «Евросити» (цедент) и ООО «Вектор» (цессионарий) заключен договор № Ц001 уступки прав требования (цессии) согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору от 20.03.2013 № СР 3095.

Сумма уступаемых требований – 388 219 руб. 93 коп.

Письмом от 01.11.2013 № 866 ООО «Евросити» уведомило                                ОАО «Северсталь»  о состоявшейся уступке. Представитель ОАО «Северсталь» в судебном заседании подтвердил факт получения данного уведомления.

В свою очередь ООО «Вектор» потребовало от ОАО «Северсталь» уплаты задолженности в связи с заключением договора уступки и принятием на себя права требования.

ОАО «Северсталь» письмом от 27.01.2014 № Исх/ССТ-20-9/5 (т.1, л.128-129) указало на следующее:

действительно, 20.03.2013 ООО «Евросити» (подрядчик) и                   ОАО «Северсталь» (заказчик) заключен договор подряда № СР3095.

Работы по договору ООО «Евросити» выполнены и                                ОАО «Северсталь» приняты, что подтверждается актом сдачи приемки проектно-сметной документации от 25.07.2013 № 114, а также справкой о стоимости выполненных работ от 25.08.2013 № 138 и справкой о стоимости выполненных работ от 25.08.2013 № 139.

По данному договору ООО «Евросити» уступило право требования               ООО «Вектор».

В то же время, ООО «Евросити» (подрядчик) и ОАО «Северсталь» (заказчик) существует еще один договор - договор подряда № СР 2361, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по созданию и сдаче в эксплуатацию объекта строительства ГИП п. 001.456.-КХП, реконструкция санитарно-бытового корпуса 4.

По данному договору ООО «Евросити» допустило просрочку сроков выполнения работ, в связи с чем ОАО «Северсталь» исчислило неустойку по договору на сумму 1 586 121 руб. 03 коп., и, сославшись на статью 386 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявило                  ООО «Вектор» о зачете указанных выше требований.

Факт получения письма о зачете подтвержден истцом в судебном заседании, для обозрения было представлено письмо, полученное                              ООО «Вектор» путем факсимильной связи 28.01.2014, копия которого в деле. Кроме того, уведомление о зачете было направлено ответчику почтой и получено им, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1, л.130-131).

Суд первой инстанции, признав законным произведенный ответчиком зачет и исследовав обстоятельства подписания ООО «Евросити» и                          ОАО «Северсталь» календарного графика к договору подряда № СР 2361, удовлетворил требования ООО «Вектор» по уступке права по договору                            № СР3095 частично.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (статья 412 ГК РФ).

Как следует из договора уступки права требования (цессии) от 01.11.2013 № Ц001 предметом уступки является право требования по договору от 20.03.2013 № СР 3095.

По смыслу статьи 382 ГК РФ уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга.

Сделки по переводу долга сторонами не совершалось, следовательно, на цеденте продолжают лежать обязанности, связанные с надлежащим исполнением договора подряда № СР 2361, участником которого истец не является.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «О практике применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ», уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что                                    ОАО «Северсталь» не лишено возможности обратиться к ООО «Евросити»  с самостоятельным иском о взыскании неустойки за просрочку сроков выполнения работ по договору подряда № СР 2361.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а иск ООО «Вектор» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 августа                  2014 года по делу № А13-1513/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«взыскать с открытого акционерного общества «Северсталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 388 219 руб. 93 коп. долга по договору уступки прав требования от 01.11.2013 № Ц001 и 10 764 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска».

Взыскать с открытого акционерного общества «Северсталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                  А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                                  Ю.В. Зорина

А.В. Романова