Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А05-6610/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-6610/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2014 года по делу № А05-6610/2014 (судья Филипьева А.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» (место нахождения: 163530, Архангельская область, Приморский район, поселок Талаги, дом 30; ОГРН 1052930017062; ИНН 2921009226; далее –              ООО «РН-Архангельскнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Попова, дом 17; ОГРН 1082901006165; ИНН 2901179251; далее – ОАО «Архангельская областная энергетическая компания») о взыскании 1 314 789 руб. 29 коп., в том числе 1 274 686 руб. задолженности по арендной плате за период с сентября 2013 года по март 2014 года по договору субаренды от 02.06.2008 № 0130708/14-0447Д и  договору аренды от 02.06.2008 № 0130708/15-0448Д, 40 103 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2013 по 29.05.2014 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 22 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» в пользу ООО «РН-Архангельскнефтепродукт»                  1 313 245 руб. 43 коп., в том числе 1 274 686 руб. долга и 38 559 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1969 руб.               29 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Кроме того, с ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» в доход федерального бюджета взыскано 24 147 руб. 89 коп. государственной пошлины.

ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» и ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» 02.06.2008 заключен договор аренды № 0130708/105-0448Д со сроком действия до 01.05.2009, предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатору движимого имущества Мезенской нефтебазы, расположенной по адресу: Архангельская область, Мезенский район, поселок Морозилка.

Пунктом 3.1 договора аренды установлен размер ежемесячной арендной платы в размере 11 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость              (далее – НДС).

Соглашением от 28.02.2011 срок действия договора аренды продлен до 01.02.2012, сумма арендной платы определена сторонами в размере               13 915 руб.

Согласно пункту 3.2 договора аренды оплата осуществляется путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя на основании предъявленных счетов-фактур ежемесячно в течение пяти дней со дня получения счета на оплату или путем взаимозачета.

Соглашениями от 28.02.2011 и от 11.03.2014 договор аренды продлевался до 31.12.2013 и 30.11.2014 соответственно.

Кроме того, сторонами заключен договор субаренды от 02.06.2008 № 0130708/14-0447Д со сроком действия до 01.05.2009, предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатору комплекса недвижимого имущества Мезенской нефтебазы, расположенной по адресу: Архангельская область, Мезенский район, поселок Морозилка.

Пунктом 3.1 договора субаренды установлен размер ежемесячной арендной платы в размере 126 500 руб. с учетом НДС.

Соглашением от 28.02.2011 срок действия договора субаренды продлен до 01.02.2012, сумма арендной платы установлена пунктом 2 в размере             168 183 руб.

Соглашениями от 28.02.2014 и от 11.03.2014 договор аренды продлевался до 31.12.2013 и 30.11.2014 соответственно.

Согласно пункту 3.2 договора субаренды оплата осуществляется путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя на основании предъявленных счетов-фактур, ежемесячно в течение пяти дней со дня получения счета на оплату или путем взаимозачета.

Истец обладает комплексом недвижимого имущества Мезенской нефтебазы на основании договора аренды от 30.09.20006 № 0001106/1474Д, заключенного с открытым акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ОАО «Нефтяная компания «Роснефть»).

Движимое и недвижимое имущество передано истцом ОАО «Архангельская областная энергетическая компания» по актам приема-передачи от 02.06.2008.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по указанным договорам аренды и субаренды за период с сентября               2013 года по март 2014 года истец направил в его адрес претензии от 07.10.2013 № 01-07/904 и  от 23.04.2014 № 01-07/391, которые были получены  08.10.2013 и 24.04.2014 соответственно.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по уплате арендной платы, истец обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца 1 274 686 руб. долга и 38 559 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Ответчик не согласился с решением суда в части удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 названного Кодекса арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В данном случае в нарушение указанных условий договоров ответчик не внес арендную плату в сумме 97 405 руб. за период с сентября 2013 года по март 2014 года по договору аренды и арендную плату в сумме 1 177 281 руб. за тот же период по договору субаренды.

Наличие задолженности по арендной плате в общей сумме 1 274 686 руб. ответчиком документально не опровергнуто, доказательства ее оплаты в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 559 руб. 43 коп. с учетом представленных ответчиком возражений на расчет процентов истца.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Как указано выше и подтверждается материалами дела, истец в связи с невнесением арендной платы по заключенным договорам за период с сентября 2013 года по март 2014 года направил в адрес ответчика претензии от 07.10.2013 № 01-07/904 и  от 23.04.2014 № 01-07/391, которые были получены  соответственно 08.10.2013 года и 24.04.2014.

Из данных претензий следует, что истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате в сумме                  97 405 руб. за период с сентября 2013 года по март 2014 года по договору аренды и в сумме 1 177 281 руб. за тот же период по договору субаренды.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля                       2014 года по делу № А05-6610/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

О.Ю. Пестерева