Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А05-5555/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-5555/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и              Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                          Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Емецкое лесничество к обществу с ограниченной ответственностью «Северный лес» о взыскании 329 239 руб. 68 коп.  неустойки в связи с нарушением условий договора аренды лесных участков,

у с т а н о в и л :

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Емецкое лесничество (место нахождения: 164537, Архангельская область, Холмогорский район, село Емецк, улица Кузнецова, дом 14; ОГРН 1072903001148; ИНН 2923005442; далее –  истец, Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северный лес» (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Гайдара, дом 4, корпус 1; ОГРН 1072902002821; ИНН 2902055650; далее – ответчик, Общество, ООО «Северный лес») о взыскании 329 239 руб. 68 коп.  неустойки в связи с нарушением условий договора аренды лесных участков.

          Решением суда иск удовлетворен.

ООО «Северный лес» обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда. В обоснование доводов жалобы Общество указывает, что  им были в суд представлены возражения против перехода  из предварительного судебного заседания в судебное в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине его занятости в другом судебном процессе, но, несмотря на это, суд  перешел к рассмотрению дела  из предварительного судебного заседания в судебное. В дополнительных пояснениях (согласно представленной почтовой квитанции направлены истцу 14.10.2014) ответчик указывает на то, что  Общество имело намерение заявить ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Определением от 27 октября 2014 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их представители в суд не явились, в связи с чем разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 15.11.2007 между Департаментом лесного комплекса Архангельской области и ответчиком заключен договор аренды лесных участков № 78 (далее – договор аренды), согласно которому Обществу в аренду переданы лесные участки, указанные в названном договоре.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 10.01.2008.

По результатам осмотра мест рубок Лесничество составило акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 17.10.2013, от 18.10.2013, в которых установило факт нарушения ответчиком условий договора, а именно оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках; оставление в лесу на летний период неокоренной древесины; неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника.

О составлении актов осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) Общество уведомлено Лесничеством извещением от 01.10.2013 № 982, полученное ответчиком 09.10.2013, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления № 16453742140958.

За указанные нарушения истцом на основании  пункта 4.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения  от 03.12.2009 № 1) начислена неустойка в общей сумме 329 239 руб. 68 коп.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 28.11.2013 № 1271, в котором указал на необходимость добровольного перечисления ответчиком неустойки в течение 30 дней с момента получения претензии. Факт получения указанной претензии ответчиком подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 16453792150056.

Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с                    ООО «Северный лес» неустойки в размере 329 239 руб. 68 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом.

Статьей 72 ЛК РФ определено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из буквального смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются исключительно по их усмотрению. ГК РФ лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Факт нарушения Обществом условий договора аренды подтверждается актами осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 17.10.2013,                       от 18.10.2013, Общество извещено Лесничеством о необходимости направления своего представителя для участия в осмотре мест рубок. Возражений, как и доказательств, опровергающих указанные в данных актах сведения, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах истцом обоснованно начислена и предъявлена к взысканию неустойка за нарушение ответчиком подпунктов «е», «ж», «к» пункта 4.2 договора аренды.

Согласно статье 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Для того чтобы применить статью 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.). К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем Обществом не представлено доказательств в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае обязанность ООО «Северный лес» уплатить неустойку, ее размер определены договором. Дополнительным соглашением  от 03.12.2009 № 1 к договору аренды стороны согласовали измененные условия об ответственности за нарушение договорных обязательств, которые арендатором при подписании указанного дополнительного соглашения приняты.

Таким образом, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л  :

            решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июня 2014 года  по делу № А05-5555/2014 отменить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный лес» (ОГРН 1072902002821; место нахождения: Россия, 163000, г. Архангельск, ул. Гайдара, 4/1) в доход федерального бюджета 329 239 руб. 68 коп. неустойки и 9584 руб. 79 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судья

А.Ю. Докшина

О.А. Тарасова