Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А13-15965/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-15965/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от истца Галичевой Т.В. по доверенности от 15.01.2014  № Юр/8-14, от ответчика  Зорина В.В.   по доверенности от 13.11.2014, от третьего лица открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» Васильевой Н.В.  по доверенности от 20.12.2013 № 36,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 августа 2014 года по делу № А13-15965/2013 (судья Курпанова Н.Ю.),

у с т а н о в и л :

государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (ОГРН 1023500870546, место нахождения: г.Вологда, у. Горького, д. 99; далее - ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья «Козленская 80» (ОГРН 1093525004605; место нахождения: г. Вологда, у. Козленская, 80, 53;  далее - ТСЖ «Козленская 80») о взыскании задолженности по договору от 01.04.2009 № 9871 по оплате электроэнергии за август и сентябрь 2013 года в сумме 3820 руб.31 коп.

Определением суда от 31 января 2014 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 31 марта 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с занятыми сторонами позициями и необходимостью предоставления дополнительных документов.

Определением суда от 22 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее - ОАО «ВСК»).

Определением суда от 16 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное предприятие Вологодской области «Областные электротеплосети» (далее - ГП ВО «Областные электротеплосети»).

Решением суда от 13 августа 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «ВСК» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в связи с длительным неисполнением истцом обязательств по оплате поставленной электрической энергии ОАО «ВСК» расторгло заключенный с ним договор № 303. Считает, что в связи с расторжением данного договора с 01.08.2013 у ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» возникла невозможность исполнения обязательств перед ответчиком, поскольку с указанной даты ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» не получало от ОАО «ВСК» электрическую энергию, которую могло бы перепродавать своим потребителям. По мнению подателя жалобы, ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» не является надлежащим истцом.  Право  на взыскание предъявляемой суммы как стоимости бездоговорного потребления принадлежит сетевой организации.

Третье лицо ГП ВО «Областные электротеплосети» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ОАО «ВСК» в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ТСЖ «Козленская 80» с доводами жалобы согласился.

Представитель ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, третьего лица ОАО «ВСК»,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Козленская 80» (Абонент) заключен договор от 01.04.2009 № 9871, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется поставить на границу эксплуатационной ответственности с абонентом электрическую энергию, а абонент принять и оплатить данную энергию. Абонент приобретает электрическую энергию для оказания коммунальных услуг.

Отпустив ответчику электрическую энергию в августе-сентябре 2013 года, истец потребовал от ответчика произвести ее оплату, выставив в соответствии с условиями договора счета-фактуры от 31.08.2013                                     № 3/000025391 и от 30.09.2013   № 3/000027103   на общую  сумму 3820 руб.31 коп.

 Поскольку оплата указанных  счетов-фактур ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом электроэнергии и принятия ее ответчиком, ее количество и стоимость, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счетами-фактурами, приложениями к ним, актами о количестве отпущенной электроэнергии и ее цене.

Несмотря на то, что акты о количестве и цене отпущенной электрической энергии ответчиком не подписаны, но он в суде первой инстанции  не оспаривал  ни факт отпуска ему электроэнергии, ни ее количество, ни цену энергоресурсов.

Судом установлено, что оплата отпущенной ответчику электроэнергии за август и сентябрь 2013 года в сумме 3820 руб.31 коп. на момент вынесения решения не произведена.

Поскольку факт поставки электрической энергии на объект ответчика, нарушения обязательств по ее оплате, и задолженность в заявленном ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» размере ТСЖ «Козленская 80»   в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.

Доводы подателя жалобы апелляционной инстанцией не принимаются на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, либо неоднократной невыборки товаров (пункт 3 статьи 523 ГК РФ).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены   Федеральным законом от 26.03.2003                     № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 этого закона поставщик и (или) покупатель электроэнергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков (Основные положения) в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Основные положения предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Правительством Российской Федерации утверждается также Порядок ограничения режима потребления электроэнергии потребителями в случае нарушения ими своих обязательств по оплате электроэнергии (пункты 6, 7 статьи 38 Закона об энергоснабжении).

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг. Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательства. Для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии и (или) на расторжение договора.

В соответствии с пунктом 53 Основных положений если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Из системного толкования общих положений ГК РФ об обязательствах и договоре, следует, что расторжение договора предполагает не только юридическое оформление данного факта, но и фактическое прекращение договорных обязательств.

В спорной ситуации фактического прекращения поставки электроэнергии ОАО «ВСК» в адрес ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго», а следовательно, и прекращения договорных обязательств не было.

Кроме того в соответствии с извещением Департамента топливно-энергетического комплекса Вологодской области  потребители ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго»  (в том числе и ответчик) должны были заключить договоры с гарантирующим поставщиком –  ОАО «ВСК»  в срок не позднее 01.02.2014.

Договор с ответчиком ОАО «ВСК» заключило  значительно позднее уведомления ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго о расторжении договора.

Данный факт представитель ОАО «ВСК» в заседании апелляционной инстанции подтвердил.

ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» приобретало у ОАО «ВСК» большую часть энергии для передачи ее населению (в том числе и ответчику), которое не имеет иных источников получения электрической энергии. В этом случае ограничение или прекращение подачи  электрической  энергии повлекло бы за собой нарушение прав граждан-потребителей на получение коммунальных услуг надлежащего качества. Таким образом, поскольку ОАО «ВСК» договор с   01.08.2013 с ответчиком не заключило, ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» не могло прекратить поставку электроэнергии ответчику.

Искусственное создание ситуации бездоговорного потребления противоречит основным принципам права,    является злоупотреблением правом, запрещенным статьей 10 ГК РФ.

Таким образом, совокупность доказательств представленных в дело однозначно свидетельствует о том, что в спорный период электроэнергию ответчику поставляло ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго».  

Кроме того, доказательств предъявления иным лицом ответчику требований об оплате электроэнергии за спорный период и проведения такой оплаты последним в