Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А52-1244/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-1244/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и      Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Знак-Плюс» Персица М.Г. по доверенности от 02.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Знак-Плюс» на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 сентября 2014 года по делу          № А52-1244/2014 (судья Стренцель И.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Знак-Плюс» (место нахождения: 180007, г. Псков, Рижский пр., д. 5/12; ОГРН 1026000972843, ИНН 6027054660; далее – ООО «Знак-Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (место нахождения: 180007, г. Псков, Октябрьский пр., д. 48; ОГРН 1036000302964, ИНН 6027028290; далее - Управление) о взыскании 1 154 063 руб. 15 коп. ущерба, причиненного вследствие одностороннего отказа Управления от исполнения договоров  от 08.08.2008 № 9, от 24.09.2010 № 1, от 24.09.2012          № 24/0901 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –        АПК РФ)).

Решением суда от 03.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. ООО «Знак-Плюс» из федерального бюджета возвращено                           11 987 руб. 41 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Истец с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование жалобы Общество указало на то, что не оказывало в рамках спорных договоров услуги по вопросам регистрационных, экзаменационных действий и выполнению предписаний Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД) по устранению недостатков, выявленных в результате проверок. Считает необоснованной квалификацию суда спорных договоров в качестве договоров простого товарищества. По мнению апеллянта, ООО «Знак-Плюс» доказана совокупность обстоятельств, позволяющих взыскать с Управления убытки в заявленном размере.

В заседании суда представитель ООО «Знак-Плюс» поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом и Управлением подписаны договоры о взаимодействии в обеспечении безопасности дорожного движения и допуске транспортных средств к участию в дорожном движении.

Так, согласно договору от 08.08.2008 № 9 Общество приняло на себя обязательства по передаче Управлению на базе представительства                        ООО «Знак-Плюс», расположенного по адресу: г. Великие Луки, ул. Гоголя,               д. 8а, площади для размещения регистрационно-экзаменационного подразделения из 2 сотрудников по обслуживанию граждан, проживающих на территории г. Великие Луки Великолукского района Псковской области и регистрирующих транспортные средства, ранее состоявшие на регистрационном учете на территории г. Великие Луки Псковской области, прибывшие из других регионов или оформленные на таможенных переходах Псковской области, а также по обслуживанию граждан, обращающихся за заменой и выдачей водительских удостоверений. Управление, в свою очередь, приняло на себя обязательства по обеспечению Общества технической документацией и программным обеспечением для оборудования, используемого в целях регистрации транспортных средств и выдачи водительских удостоверений.

Согласно договору от 24.09.2010 № 1 Общество приняло на себя обязательства по передаче Управлению на базе представительства                      ООО «Знак-Плюс», расположенного по адресу: Псковская область, г. Порхов,                ул. Старорусская, д. 48, площади и оборудования для размещения регистрационно-экзаменационного подразделения. При этом Управление приняло на себя обязательства по предоставлению 2 сотрудников для обслуживания граждан, проживающих на территории г. Порхова Порховского района, г. Дно Дновского района, г. Дедовичи Дедовичиского района Псковской области и регистрирующих транспортные средства, ранее состоявшие на регистрационном учете на территории Псковской области, прибывшие из других регионов или оформленные в Псковской, Печорской таможне. Кроме того, Управление приняло на себя обязательства по обеспечению Общества технической документацией и программным обеспечением для оборудования, используемого в целях регистрации транспортных средств.

В соответствии с договором от 24.09.2012 № 24/0901 Общество предоставляет в безвозмездное пользование расположенные на базе представительства ООО «Знак-Плюс» по адресу: г. Псков, ул. Я.Фабрициуса, д. 14 площади для размещения регистрационного подразделения. Управление берет на себя обязанность по предоставлению 2 сотрудников по обслуживанию граждан, проживающих на территории Псковской области и регистрирующих транспортные средства, прибывшие из других регионов или оформленные Таможенными органами Российской Федерации, а также ранее состоявшие на регистрационном учете на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что с 18.09.2013 Управление прекратило оказание услуг населению в вышеуказанных помещениях, предоставленных Обществом.

Письмом от 23.09.2013 № 30 истец обратился к ответчику с просьбой разъяснить причины отказа от исполнения обязательств по договорам.

Письмами от 16.10.2013 ответчик известил истца о расторжении вышеуказанных договоров с 31.12.2013 (т. 2, л. 107-109).

Общество, ссылаясь на то, что до 31.12.2013 продолжало содержать спорные помещения, внося за них арендную плату, коммунальные платежи, обеспечивая охрану и заработную плату своим сотрудникам, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции счел их необоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что стороны, в целях обеспечения безопасности дорожного движения и допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, подписали договоры, по условиям которых истец обязался предоставить ответчику площади и оборудование для размещения регистрационно-экзаменационных подразделений, а ответчик обязался предоставить сотрудников для обслуживания граждан, регистрирующих транспортные средства, техническую документацию и программное обеспечение для оборудования в целях регистрации транспортных средств и выдачи водительских удостоверений.

Правоотношения сторон по спорным договорам прекратились с 31.12.2013.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика убытки, понесенные в период с 18.09.2013 по 31.12.2013 в связи с расходами по содержанию помещений (оплата аренды земли, помещений, коммунальных услуг, услуг связи и охраны) и зарплатой сотрудников, в общей сумме 1 154 063 руб.                15 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Знак-Плюс» представило в материалы дела акты и счета по арендным платежам за землю и помещениям, коммунальным услугам, услугам связи и охраны, расчеты по заработной плате, а также платежные документы в подтверждение понесенных расходов.

Исследовав представленные в материалы дела документы и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, позволяющих привлечь Управление к ответственности в виде возмещения убытков.

Так, согласно условиям спорных договоров, обязанность по оплате коммунальных платежей возложена на истца (пункты 2.1.6, 2.1.7 договоров).

Таким образом, возмещение указанных расходов, предъявленных в рамках настоящего дела в качестве убытков, не может быть возложено на Управление.

Кроме того, по условиям заключенных договоров обязанности по обслуживанию физических и юридических лиц возложены непосредственно на Управление. ООО «Знак-Плюс» в рассматриваемом случае вело свою предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием консультационных услуг населению, в том числе на предмет правильности и полноты представляемых в Управление документов.

Вместе с тем, отсутствие у Общества прибыли от осуществления им деятельности по оказанию услуг населению является его хозяйственным риском.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Псковской области от 03 сентября                   2014 года по делу № А52-1244/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Знак-Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        С.В. Козлова