Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А05-4804/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-4804/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и     Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-Терминал» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2014 года по делу № А05-4804/2014 (судья          Скворцов В.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2014 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-Терминал» (место нахождения: 1630090, г. Архангельск, ул. Октябрят, д. 27,                кв. 22; ОГРН 1072901012128, ИНН 2901168732; далее – ООО «Спецдорстрой-Терминал») о признании индивидуального предпринимателя Шеметева Александра Григорьевича (адрес: 163051, г. Архангельск,  ул. Тимме, д. 18, корп. 1, кв. 31; ОГРНИП 304290125000129; ИНН 292600616140; далее – Предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.07.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сотников Вячеслав Васильевич.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.07.2014.

Закрытое акционерное общество «Птицефабрика «Великоустюгская» (место нахождения: 162394, Вологодская обл., Великоустюгский р-н,                       д. Коробейниково; ОГРН 1023502689319; ИНН 3526006635; далее –                      ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская») 20.08.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  74 881 руб. 37 коп., в том числе 32 541 руб. 56 коп. долга за поставленный товар, 32 382 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9957 руб. 27 коп. расходов по оплате государственной пошлины, взысканных по решению Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2010 по делу № А05-2571/2010.

Определением суда от 09.09.2014, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 23.10.2014, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Предпринимателя прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 17.09.2014 производство по заявлению                                     ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская» прекращено.

ООО «Спецдорстрой-Терминал», ссылаясь на то, что суд первой инстанции был не вправе прекращать производство по заявлению ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская», поскольку определение суда от 09.09.2014 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не вступило в законную силу, обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

От ООО «Спецдорстрой-Терминал» поступило ходатайство об отказе от организации видео-конференц-связи и о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская» в отзыве поддержало апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Лица, участвующие, в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –   АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как уже указывалось выше, определением суда от 09.09.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Предпринимателя прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Ни Законом о банкротстве, ни АПК РФ не предусмотрена возможность рассмотрения заявления кредитора в деле о банкротстве должника, производство по которому прекращено.

В свете изложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод апеллянта о том, что на момент принятия оспариваемого судебного акта, определение от 09.09.2014 по делу № А05-4804/2014 не вступило в законную силу, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку по общему правилу, предусмотренному статьей 187 АПК РФ, определение, вынесенное арбитражным судом, подлежит немедленному исполнению. Оснований для приостановления производства по заявлению ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская» в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ в рассматриваемом случае также не имелось.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что прекращение производства по требованию кредитора не нарушает прав и законных интересов ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская», поскольку кредитор не утратил после прекращения производства по делу о банкротстве право предъявить свое требование к должнику в общем порядке, а не в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2014 года по делу № А05-4804/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-Терминал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        С.В. Козлова