Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А13-6597/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-6597/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аникор+» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2014 года по делу                 № А13-6597/2014 (судья Курпанова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (место нахождения: 160004, Вологодская область, город Вологда, улица Октябрьская, дом 51; ОГРН 1023500876046, ИНН 3525104171; далее – ООО «Газпром межрегионгаз Вологда») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аникор+» (место нахождения: 162603, Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 24; ОГРН 1083528008288,  ИНН 3528140474; далее – ООО «Аникор+») о взыскании 2 858 040 руб. 61 коп. задолженности за поставленный в период с февраля по март 2014 года газ, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа на основании договора поставки газа от 17.09.2012 № 10-4-1516/13.

В судебном заседании 30.06.2014 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика                1 003 040 руб. 61 коп. задолженности за март 2014 года по договору поставки газа от 17.09.2012 № 10-4-1516/13.

Решением суда от 30.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО «Аникор+» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» взыскано 37 290 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Аникор+» с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд при принятии решения не учел платежное поручение от 22.07.2014 № 495 на сумму 58 000 руб. Также указывает, что 27.08.2014 платежным поручением № 621 в адрес истца было переведено еще 60 000 руб. Считает, что задолженность перед истцом составляет 885 040 руб. 61 коп.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

  От ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» 20.11.2014 поступило в суд апелляционной инстанции заявление от 11.11.2014 № 12/3432 об отказе от исковых требований в связи с погашением долга в полном объеме. 

  В судебном заседании судом апелляционной инстанции был рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (копий платежных поручений от 27.08.2014 № 621, от 22.07.2014 № 495). В приобщении указанных документов к материалам дела отказано (протокол судебного заседания от 20.11.2014).

  В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

  Поскольку отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

  Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ,  если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

  В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

  Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным  лицом, что подтверждается доверенностью от 30.05.2014 № 10-12/25.     

  В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение суда первой инстанции от 30.07.2014 по настоящему делу в части взыскания  1 003 040 руб. 61 коп. задолженности за март 2014 года по договору поставки газа от 17.09.2012 № 10-4-1516/13 подлежит отмене, а производство по делу в указанной части – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.          

  На основании взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе ООО «Аникор+».

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

  В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

  По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, то он решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 37 290 руб. 20 коп. платежным поручением от 12.05.2014                № 2545.

  Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014       № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

  В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

  Из материалов дела усматривается, что истцом отказ от исковых требований заявлен в связи с погашением долга в полном объеме после подачи искового заявления в арбитражный суд, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 37 290 руб. 20 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

  Таким образом, решение суда первой инстанции от 30.07.2014 в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов  по оплате государственной пошлины в сумме 37 290 руб. 20 коп. подлежит оставлению без изменения.

  При подаче апелляционной жалобы в подтверждение оплаты 2000 руб. государственной пошлины ответчиком представлена копия платежного поручения от 07.10.2014 № 692.    

  Вместе с тем, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

  Поскольку при подаче апелляционной жалобы представлена копия платежного поручения, при отсутствии оригинала платежного поручения, свидетельствующего об уплате государственной пошлины, оснований для ее возврата из федерального бюджета у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями  268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля                2014 года по делу № А13-6597/2014 в части взыскания с  общества с ограниченной ответственностью «Аникор+» (ОГРН 1083528008288) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН 1023500876046) 1 003 040 рублей 61 копейки задолженности отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

  В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

                                                                                                                   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                 О. К. Елагина

Судьи                                                                                              А.В. Журавлев

                                                                                                        И.Н. Моисеева