Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А13-6467/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-6467/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

         при ведении протокола секретарём судебного заседания Борисовой А.В.,

         при участии от подателя жалобы Лопатиной Ирины Евгеньевны по доверенности от 25.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосила» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2014 года по делу            № А13-6467/2014 (судья Коротышев Е.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосила» (место нахождения: 160000, Вологодская область, город Вологда, Пошехонское шоссе, 18, ОГРН 1023500871965, ИНН 3525111919; далее – Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля            2014 года по иску открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, город Черкесск, проспект Ленина, 147, ОГРН 1053500117450,                                 ИНН 3525154831; далее – Компания), уточнённому в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –         АПК РФ), к Обществу о взыскании 389 042 руб. 78 коп.

Решением суда от 29 июля 2014 года иск удовлетворён в полном объёме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 389 042 руб. 78 коп.

В обоснование жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить в удовлетворенной части исковых требований.

От истца до начала рассмотрения апелляционной жалобы поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы не возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев заявление об отказе от иска, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от иска подписан Неклюдовой Анной Вячеславовной - представителем истца по доверенности от 16.05.2014 № 14/98, в которой указано на право совершать полный или частичный отказ от иска.

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 настоящего Кодекса.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от                      29 июля 2014 года по делу № А13-6467/2014.

Прекратить производство по делу А13-6467/2014 по иску открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосила» о взыскании 389 042 руб.               78 коп. задолженности.

Возвратить открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере            14 280 руб. 86 коп., уплаченную 08.05.2014 по платёжному поручению № 709.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосила» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную 23.09.2014 по платёжному поручению № 515.

Председательствующий                                                         И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                    О.К. Елагина

                                                                                                     А.В. Журавлев