Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А13-2383/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-2383/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., Виноградова О.Н. и Козловой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Вологодской области Роженчиковой С.В. по доверенности от 24.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на определение Арбитражного суда  Вологодской области от 15 сентября 2014 года по делу № А13-2383/2014 (судья  Чапаев И.А.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.05.2014   (резолютивная часть объявлена 13.05.2014) в отношении индивидуального предпринимателя Муслумова Мушвиг Рашид-оглы (место нахождения: 160000, г. Вологода, ул. Текстильщиков, д. 18а, кв. 43; ИНН 352525602880, ОГРН 305352502400054; далее - ИП Муслумов М.Р., должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Неспанова Ирина Викторовна.  

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (место нахождения: 620026,                           г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 75; ИНН 6608003052; ОГРН 1026600000460; далее – Банк, ОАО «СКБ-банк», заявитель)  обратилось в суд с  заявлением  о включении в реестр требований кредиторов ИП Муслумова М.Р. задолженности в сумме 2 246 378 руб. 27 коп.

Определением суда от 15.09.2014 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов  ИП Муслумова М.Р. требования   ОАО «СКБ-банк» с суммой задолженности 2 244 831 руб.           40 коп., в том числе основной долг – 1 946 913 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом – 286 400 руб. 41 коп., пени – 11 517 руб. 07 коп. При этом задолженность по пеням в размере 11 517 руб. 07 коп. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и требование о ее взыскании подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

   В остальной части требований отказано.

         ОАО «СКБ-банк» с определением суда от 15.09.2014 не согласилось, просило отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя в полном объеме. В обоснование жалобы её податель  сослался на то, что расчет задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, составлен  по состоянию на 13.05.2014 в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 4 и статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»; на то, что, поскольку датой объявления резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения в отношении должника является 13.05.2014, расчет представлен по состоянию на 13.05.2014; на то, что судом  неверно установлены даты начала течения сроков, порядок  исчисления которых установлен статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерацией.

         В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Вологодской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить обжалуемое определение без изменения.

         В  отзыве арбитражный управляющий Неспанова И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,    266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                    (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определением суда от 14.05.2014   в отношении ИП Муслумова М.Р. введена процедура наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ»  от 31.05.2014 № 93.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве  кредиторы для целей участия в первом собрании кредиторов вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения.

ОАО «СКБ-банк» обратилось в суд с  заявлением  о включении в реестр требований кредиторов ИП Муслумова М.Р. задолженности в сумме                   2 246 378 руб. 27 коп., в том числе 1 946 913 руб. 92 коп. основного долга,  287 947 руб. 28 коп. процентов, 11 517 руб. 07 коп. пеней. Расчет задолженности произведен заявителем по состоянию на 13.05.2014.

Судом первой инстанции установлено, что срок для предъявления требований к должнику ОАО «СКБ-банк» не пропущен.

Судом также установлено, что 15.07.2013 Банком (Кредитор) и                          ИП Муслумовым М.Р. (Заёмщик) заключен кредитный договор                                         № 131.4-763М10, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 2 000 000 руб. под процентную ставку 20-29,9 % годовых (пункт 13.3 договора) со сроком погашения 16.07.2014.

Выдача кредита заемщику подтверждена платёжным поручением от 15.07.2013 № 263506.

Включая требования  ОАО «СКБ-банк» в реестр требований кредиторов должника  с суммой задолженности 2 244 831 руб. 40 коп., в том числе 1 946 913 руб. 92 коп. основного долга, 286 400 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом, 11 517 руб. 07 коп пеней, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013  № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве». Размер процентов за пользование просроченным кредитом, а также сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита  определены судом по состоянию на 12.05.2014.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что размер процентов за пользование просроченным кредитом, а также сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита подлежат определению по состоянию на 12.05.2014, в связи со следующим.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Датой объявления резолютивной части определения суда о введении наблюдения в отношении ИП Муслумова М.Р.  является 13.05.2014.

Вместе с тем согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ № 88) в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

Согласно пункту 12 Постановления ВАС РФ № 88 изложенные в пункте 4 постановления разъяснения применяются при рассмотрении судами дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена после опубликования настоящего постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (27.12.2013).

Определение о возбуждении производства по делу о банкротстве                        ИП Муслумова М.Р. вынесено судом 20.03.2014, а первая процедура банкротства в отношении  должника введена 14.05.2013, в связи с чем разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления ВАС РФ № 88, в данном случае подлежат применению.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришел к мотивированному и правомерному выводу об обоснованности требования кредитора в размере 2 244 831 руб. 40 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта  не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2014 года по делу № А13-2383/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                             Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                             О.Н. Виноградов

                                                                                                        С.В. Козлова