Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А44-2022/2014. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е)

19 ноября 2014 года                       г. Вологда              Дело № А44-2022/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возмещении судебных расходов по делу № А44-2022/2014,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Аллянова Виктория Владимировна (город Подольск, Московская область, 142111, ОГРНИП 312507418100205, ИНН 503610019354, далее - предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НовТрансКом» (далее – Общество), место нахождения: улица Нехинская,                дом 55 Б, город Великий Новгород, 173025, ОГРН 1115321008340,                           ИНН 5321151603, о взыскании убытков, понесенных истцом в ходе досудебного урегулирования спора о неисполнении ответчиком договорных обязательств, в размере 25 000 руб.

Решением суда от 23.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 решение Арбитражного суда Новгородской области                                от 23.07.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.  

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о возмещении истцу судебных расходов, возникших вследствие подачи ответчиком апелляционной жалобы на указанное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса.

Поэтому в порядке статьи 178 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в случае, если не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего вопроса, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

  Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Учитывая, что в своем постановлении суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 110 АПК РФ, не разрешил вопрос о расходах на оплату юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, заявление истца о  взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит, что заявление о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей истец представил следующие документы: договор от 18.09.2014 № 18-09/14 об оказании юридических услуг, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ВИТ-Консалт Новгород», акт от 01.10.2014, а также  платежное поручение от 22.09.2014 № 44.

Оценив названные документы, апелляционный суд находит доказанными факты оказания предпринимателю услуг по договору от 18.09.2014 № 18-09/14 и их оплаты истцом в сумме 2000 рублей. Доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату юридических услуг ответчик не представил.

При таких обстоятельствах заявление предпринимателя о взыскании с Общества судебных расходов в сумме 2000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовТрансКом» в пользу индивидуального предпринимателя Алляновой Виктории Владимировны 2000 рублей судебных издержек на оплату юридических услуг.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

        О.Н. Виноградов

Судьи

        С.В. Козлова

        Л.Ф. Шумилова