Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А66-1145/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-1145/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Жравлева А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергосСервис» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июля 2014 года  по делу                      № А66-1145/2014 (судья Погосян Л.Г.),

у с т а н о в и л :

 

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498, далее – ОАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис» (ИНН 6950125143, ОГРН 1106952029293, далее – ООО «ТверьЭнергоСервис») о взыскании 297 974 руб. 17 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в декабре 2013 года, и 2 026 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014г. по 23.01.2014г., а всего 301 000 руб. 00 коп. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства в сумме по ставке рефинансирования 8,25% начиная с 24.01.2014г.

Определением от 27 февраля 2014 года суд принял заявленное истцом ходатайство об изменении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 1 105 541 руб. 95 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в декабре 2013 года, и 10 640 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014г. по 27.02.2014г., всего: 1 116 182 руб. 79 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства в сумме по ставке рефинансирования 8,25% начиная с 28.02.2014г.

Определением от 1 апреля 2014 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Торжокская энергосбытовая компания».

Решением суда от 25 июля 2014 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 25 июля 2014 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также суд взыскал с ответчика проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные на всю взыскиваемую сумму до исполнения решения по делу.

ООО «ТверьЭнергоСервис» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что проект договора от 27.05.2013  № 75369  был подготовлен истцом и направлен в адрес ответчика.  По условиям данного договора ответчик отнесен к категории потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не менее 670 кВт. Таким образом, истец сам предложил отнести ответчика к данной категории потребителей, однако в нарушение условий договора при выставлении счетов ответчику руководствовался ценовой категорией для потребителей с максимальной мощностью менее 150 кВт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Истец  в отзыве на апелляционную жалобу отклонил  доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период урегулированы договором энергоснабжения от 27.05.2013 № 75369, по условиям которого ОАО «МРСК Центра»  (гарантирующий поставщик) обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ООО «ТверьЭнергоСервис»  (потребитель), а потребитель принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии и оказанных услуг (пункт 1. 1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности), используемым для определения объема взаимных обязательств сторон по настоящему договору, является точка поставки, определенная сторонами в приложении 2 к договору.

Стороны в договоре согласовали права и обязанности сторон (раздел 2), порядок определения объема покупки и услуг по передаче электрической энергии (раздел 3), порядок учета и контроля поставки электрической энергии и мощности (раздел 4), цену и порядок определения стоимости (раздел 5) и другие условия.

В соответствии с пунктом 5.2 договора (в редакции протокола согласования к соглашению об урегулировании разногласий от 02.08.2013) потребитель производит оплату за потребленную электрическую энергию поставщику на основании полученных потребителем счетов на оплату, счетов-фактур, актов о фактическом потреблении электрической энергии. Расчет за потребляемую электрическую энергию в расчетном периоде, равном одному календарному месяцу, производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Если дата расчетов приходится на выходные или праздничные дни, то расчетным является день, следующий за ним.

Неотъемлемой частью договора  являются семь приложений, в том числе приложение № 2 «Перечень точек поставки», действующее в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.11.2013г., в котором стороны согласовали 16 точек поставки общей максимальной мощностью 827,7 кВт.

Истец в декабре 2013 года поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил соответствующий счет-фактуру на сумму                             1 105 541 руб. 95 коп.

Поскольку оплата указанного счета-фактуры ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 того же Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разногласия у сторон возникли относительно применения цены, включая сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, по диапазонам мощности с учетом максимальной мощности энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) потребителя.

В соответствии с пунктом 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

В силу Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей (пункт 86 Основных положений).

На основании Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 30.10.2012 № 703-э (зарегистрировано в Минюсте России 29.11.2012 за номером 25975; далее - Методические указания № 703-э), сбытовые надбавки гарантирующего поставщика устанавливаются для следующих групп (подгрупп) потребителей:

население и приравненные к нему категории потребителей;

сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии;

прочие потребители.

Сбытовые надбавки для группы "прочие потребители" дифференцируются по подгруппам потребителей в зависимости и от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств:

потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 кВт;

потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 150 до 670 кВт;

потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 мВт;

потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не менее 10 мВт.

Понятие максимальной мощности определено в пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), - это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязанность обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил № 861 величина максимальной мощности определяется по каждой точке поставки. Максимальная мощность, как следует из пункта 13(1) Правил N 861, указывается в документах о технологическом присоединении (акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 границей балансовой принадлежности называется линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральном законом основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Таким образом, совокупность точек поставки по смыслу Правил № 861 определяется в границах балансовой принадлежности между сетевой организацией и владельцем объектов электроэнергетики.

Однако в рассматриваемом случае точки поставки покупателя представляют собой обособленные совокупности объектов электроэнергетики, что исключает возможность определять совокупность точек поставки для применения диапазона мощности как совокупность мощности всего энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) ответчика как единого технологически неделимого объекта.

Согласно пункту 7 Методических указаний № 703-э распределение потребителей группы "прочие потребители" по подгруппам осуществляется исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании потребителю и находящихся в единых границах балансовой принадлежности при условии обеспечения электрических связей между указанными энергопринимающими устройствами потребителя через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства.

 Приложением 2 к договору предусмотрена максимальная мощность энергопринимающих устройств менее 150 кВт. 

Таким образом, истец обоснованно рассчитал стоимость электроэнергии применительно к каждой категории потребителей.

В связи с этим, так как факт нарушения обязательств по оплате энергии и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 640 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 27.02.2014, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) 8,25% годовых на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А44-2022/2014. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)  »
Читайте также