Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А52-1655/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-1655/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 июля 2014 года по делу                   № А52-1655/2014 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751; место нахождения: 188300, Ленинградская область город Гатчина, улица Соборная, дом 31; далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315; ИНН 7704731218; место нахождения: 119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19; далее - общество) о взыскании 10 748 912 руб. 51 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за март 2014 года.

Решением суда от 25 июля 2014 года с общества в пользу компании взыскано 10 748 912 руб. 51 коп. основной задолженности и 76 744 руб.56 коп. расходов по уплате госпошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, что повлекло вынесение незаконного судебного акта. Указывает на нарушение истцом обязательств по своевременному представлению в адрес ответчика счетов-фактур, вследствие чего ответчик не имел возможности оплатить их.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, обществом (заказчик) и компанией (исполнитель) 26.04.2013 заключен договор № 60-2013 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), в соответствии с которыми исполнитель обязался оказать услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу, а также через технические устройства электрических сетей принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и сетевым организациям на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а заказчик обязался - оплачивать услуги в порядке и сроках, которые указаны в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по договору является один календарный месяц с первого дня по последний день календарного месяца.

Расчет по оплате полученной электроэнергии, в соответствии с пунктом 6.2.2 договора, производится в срок до 15-го числа следующего за расчетным, исходя из фактических объемов электрической энергии и выставленного счета-фактуры.

Порядок расчетов оговорен сторонами в договоре и не оспорен.

Истец в марте 2014 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.03.2014 № 76-000000000000426 на сумму 10 748 912 руб. 51 коп.

Также сторонами подписан и скреплен печатями акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за март месяц 2014 года на указанную сумму долга.

Неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно статье 309  Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что истцом нарушены обязательства по своевременному представлению в адрес ответчика счетов-фактур, вследствие этого ответчик не имел возможности оплатить их, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что общество, подписав договор оказания услуг по передаче электрической энергии, согласилось с его условиями и приняло на себя обязательство по оплате электроэнергии.

В материалы дела истцом представлен подписанный ответчиком акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2014 года.

Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих своевременное направление истцом ответчику счета-фактуры за март 2014 года, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате потребленной электроэнергии за данный период и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, условиями договора не предусмотрено освобождение ответчика от исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии в случае ненаправления счета-фактуры.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и не могут привести к отмене обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 июля 2014 года по делу № А52-1655/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

     А.В. Журавлев

Судьи

     О.К. Елагина

     И.Н. Моисеева