Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А05-6265/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-6265/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Чистяковой Н.Ю. по доверенности от 17.09.2012, Новожиловой Н.А. по доверенности от 29.01.2013, от открытого акционерного общества «Вельскагропромснаб» директора Чистякова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 августа 2014 года по делу               № А05-6265/2014 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; 165340, Архангельская обл., г. Котлас, пос. Вычегодский,                 ул. Ульянова, д. 21, далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Вельскагропромснаб» (ОГРН 1022901215996, ИНН 2907002042, место нахождения: 165150, Архангельская обл., г. Вельск, ул. 5-я Пристанционная, д. 135, далее – ОАО «Вельскагропромснаб») о взыскании 1071 руб. 32 коп. платы за использование инфраструктуры подвижным составом по накопительной ведомости от 02.06.2013 № 020602.

Решением суда от 12 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «РЖД» с решением также не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему. Судом не приняты во внимание доводы истца о том, что у ОАО «РЖД» отсутствовала возможность своевременной уборки вагонов № 24358657, № 24226516,                          № 22583843 с железнодорожного пути необщего пользования, так как ответчик не направил перевозчику уведомление о готовности вагонов к уборке. Уведомление о завершении грузовой операции не тождественно уведомлению о готовности вагонов к уборке. Ответчик уведомлял перевозчика о завершении грузовых операций на пути необщего пользования, а уведомление о готовности вагонов к уборке от ответчика не поступало, в связи с этим уборка была невозможна, и вагоны простаивали на пути необщего пользования, занимая фронт выгрузки. В соответствии с параграфом 5 договора № 6-37 на подачу и уборку вагонов в согласованной сторонами редакции контрагент обязан уведомить перевозчика не только об окончании погрузки, выгрузки, но и о готовности вагонов к уборке. Данную обязанность ответчик не исполнил. Следовательно, причины задержки вагонов № 24358657, № 24226516,                          № 22583843 на пути необщего пользования зависели от                                            ОАО «Вельскагропромснаб».

В судебном заседании представители апеллянта поддержали изложенные в жалобе доводы.

Ответчик в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, в соответствии с актами общей формы от 28.05.2013 № 1/609 и № 3-402, от 29.05.2013 № 1/619 и № 3/407 вагон                          № 52430089, прибывший в адрес ОАО «Вельскагропромснаб», простоял на станции Вельск в ожидании подачи на подъездной путь из-за занятости фронта погрузки с 12 час 30 мин 28.05.2014 по 22 час 18 мин 29.05.2013.

Согласно Приказу Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009                         № 119-т\4 внесены изменения в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), в частности пункт 12 Правил, согласно которому за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах № 9 и № 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе и на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

При этом под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика.

Согласно пункту «в» параграфа 9 договора от 27.12.2012 № 6-37 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования открытого акционерного общества «Вельскагропромснаб», примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования ООО «Вельский ДОК» по станции Вельск Северной железной дороги (далее – договор от 27.12.2012                   № 6-37), «Вельскагропромснаб» приняло на себя обязательство по внесению указанных платежей перевозчику.

В связи с этим ответчику по накопительной ведомости № 020602 была начислена плата за использование инфраструктуры подвижным составом в сумме 1071 руб. 32 коп. (с НДС).

Ответчик оплату задолженности не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что вагон № 52430089  простаивал на путях станции Вельск по причинам, не зависящим от ответчика, в удовлетворении иска отказал.  

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).

Статья 39 Устава не содержит оснований для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками (статья 39 Устава).

В рассматриваемом случае сторонами 27.12.2012 заключен договор                    № 6-37, в котором согласовано условие о взимании указанной платы с ответчика в пользу истца.

Согласно Решению Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утв. Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12», плата «за время ожидания подачи или приёма вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами», поименованная в пункте 12 Тарифного руководства как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей правовой природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

Расчет платы за пользование вагонами произведен перевозчиком в соответствии с Тарифным руководством № 2 и пунктом «в» параграфа 9 договора от 27.12.2012 № 6-37. 

Однако указанная плата подлежит взысканию только в случае ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от контрагента.

Занятость фронта погрузки вагонами № 24358657, 24226516, 22583843, 52452232, 24483588 подтверждается  актами общей формы от 23.05.2013                   № 1/584, от 01.06.2013 № 1/629, от 24.05.2013 № 1/585, от 01.06.2013 № 1/631, от 27.05.2013 № 1/605, от 01.06.2013 № 1/628, от 30.05.2013 № 1/621, от 01.06.2013 № 1/630, а также памятками приемосдатчика №  100, 101, 102, 103, 105, 106.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что простой вагона № 52430089 имел место по причине, зависящей от перевозчика, а именно в связи с тем, что перевозчик в нарушение параграфа 8 договора от 27.12.2012 № 6-37 не убрал своевременно с мест погрузки, выгрузки готовые к уборке вагоны, что и привело к занятости фронта погрузки.

В соответствии с параграфом 8 указанного договора готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки перевозчиком в течение 12 часов после получения уведомления от контрагента о готовности вагонов к уборке.

Вагон № 24358657 был готов к уборке в 15 час 05 мин 23 мая 2013 года (уведомление № 55) и должен был быть убран перевозчиком не позднее 03 час 05 мин 24 мая 2013 года.

Вагон № 24226516 был готов к уборке в 13 час 40 мин 24 мая 2013 года (уведомление № 56) и должен был быть убран перевозчиком не позднее 01 час 40 мин 25 мая 2013 года.

Вагон № 22583843 был готов к уборке в 14 час 00 мин 27 мая 2013 года (уведомление № 57) и должен был быть убран перевозчиком не позднее 02 час 00 мин 28 мая 2013 года.

Вагоны № 52452232, 24483588 прибыли в 17 час 46 мин 28 мая 2013 года. 

В соответствии с параграфом 7 договора от 27.12.2012 № 6-37 на железнодорожном пути № 39, согласованном сторонами для подачи колесной техники, стройматериалов и пищевых продуктов, установлена вместимость – 5 вагонов.

Таким образом, как верно указывает ответчик, в случае своевременной уборки готовых к уборке вагонов, причин для задержки вагона № 52430089 на станционных путях не было.

Истец, не отрицая факт получения вышеназванных уведомлений полагает, что они являются уведомлениями о завершении грузовой операции, а не  уведомлениями о готовности вагонов к уборке. Кроме того указывает, что причиной задержки данных вагонов на местах погрузки, выгрузки явилось отсутствие железнодорожной накладной, которая не была предоставлена ответчиком. 

Оценивая зависимость причин задержки вагона на путях станции, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

 На основании со статьи 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

Согласно пункту 4.1 указанных Правил время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Следовательно, как верно указано арбитражным судом, Правилами не предусмотрена обязанность контрагента вместе с уведомлением о готовности вагонов к уборке предоставлять перевозчику железнодорожную накладную. Договор от 27.12.2012 №  6-37 также не содержит такого условия.

Кроме того, в соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортная накладная является подтверждением заключения договора перевозки грузов.

Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на её основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приёме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Таким образом, железнодорожная накладная предоставляется перевозчику в целях передачи груза к  перевозке, то есть относится к отношениям, возникающим между перевозчиком и грузоотправителем по договору перевозки груза.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, договор от 27.12.2012 № 6-37 регулирует иные отношения, а именно подачу и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, которые связаны с отношениями по перевозке грузов, однако носят самостоятельный характер, и регулируются в соответствии со статьей 64 Устава соответствующими правилами перевозок и договором.

С