Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А05-2493/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-2493/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Баренцлес» Меджидова Арастуна Алмаз оглы по доверенности от 10.11.2013, от индивидуального предпринимателя Лыганова Дмитрия Станиславовича Рассошенко В.В. по доверенности от 10.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баренцлес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2014 года по делу № А05-2493/2014 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Баренцлес» (место нахождения: 163051, г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 44, копр. 2, кв. 306; ОГРН 1072901007387, ИНН 2901164336; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лыганову Дмитрию Станиславовичу (место нахождения: 163060, г. Архангельск, ул. Тимме, д. 4, кв. 283; ОГРНИП 308290106500090, ИНН 290124201048; далее - предприниматель) о взыскании 190 332 руб. ущерба, связанного с порчей груза при перевозке.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Доводы подателя сводятся к тому, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 08.07.2013, совместно с Мелеховой, Муцаевой и водителем Майоровым А.Н. Свидетель Майоров А.Н. показал, что температурный режим при перевозке им не контролировался, так как нет датчиков, а электронные средства регулирования температурного режима отсутствуют.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании относительно ее удовлетворения возражали.

Представитель Общества в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили договор от 10.02.2013 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом.

Согласно пункту 1 договора он определяет порядок взаимоотношений, возникающих при организации перевозок грузов автотранспортом, предоставляемым исполнителем и расчетах за перевозки. Под перевозками грузов понимаются перевозки по территории Российской Федерации с оплатой перевозок согласно транспортным условиям контрактов в рублях.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель выступает от своего имени и от имени автотранспортных предприятий, с которыми он имеет прямые хозяйственные договоры. Заказчик выступает от своего имени либо от имени и по поручению предприятий, с которыми он имеет соответствующие хозяйственные договоры.

В договоре-заявке на организацию перевозки груза стороны согласовали перевозку груза фруктов весом 20 т, по маршруту Москва - Архангельск, дата погрузки - 05.07.2014.

Стороны также согласовали, что перевозка осуществляется водителем Майоровым А.Н. на автомобиле Скания, государственный номер К 077 ВР 29 с полуприцепом АЕ 2863 29.

Товар был погружен в г. Москве 05 - 06 июля 2013 года в присутствии представителя Общества.

При выгрузке товара в г. Архангельске было установлено, что рефрижераторная установка находится в нерабочем состоянии, часть груза испорчена. Огурцы грунтовые в количестве 2500 кг имеют загнивание, пожелтение, вялость, яблоки нового урожая в количестве 1016 кг - потемневшие пятна, загнивание.

Товар не был принят получателем, для которого он предназначался (ООО «Альянс»), выгружен на склад Общества и впоследствии утилизирован.

Стоимость испорченного товара, поступившего по накладной от 08.07.2013 № 204, составила 190 332 руб.

Общество направило Предпринимателю претензию с предложением возместить убытки, связанные с порчей товара. Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Устава автомобильного транспорта грузы в таре или упаковке, а также штучные грузы принимаются для перевозки с указанием в транспортных накладных массы грузов и количества грузовых мест.

По окончании погрузки крытые транспортные средства, контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза (статья 13 Устава автомобильного транспорта).

Как указано в пунктах 7, 9 статьи 15 Устава автомобильного транспорта порядок проверки массы груза и количества грузовых мест при выдаче груза грузополучателю в пункте назначения должен соответствовать порядку проверки массы груза и количества грузовых мест при приемке груза от грузоотправителя в пункте отправления.

Выдача груза перевозчиком в пункте назначения с обязательной проверкой массы, состояния груза, количества грузовых мест осуществляется в следующих случаях:

1) доставка груза в крытом транспортном средстве, контейнере, принятом для перевозки без пломб;

2) доставка груза в неисправных кузове транспортного средства, контейнере или в исправных кузове, контейнере, но с поврежденными пломбами грузоотправителя;

3) доставка скоропортящегося груза с нарушением срока доставки, установленного договором перевозки груза, или температурного режима при перевозке, установленного правилами перевозок грузов.

Согласно пунктам 14, 15 статьи 15 Устава автомобильного транспорта, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза. При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области.

Фрукты и овощи, перевезенные в данном случае, входят в перечень скоропортящихся грузов, определенный приложением 1 к разделу 13 Правил перевозок скоропортящихся грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 25.10.84 по согласованию с Госпланом РСФСР и Госарбитражем РСФСР.

В соответствии с § 5 Правил перевозок скоропортящихся грузов автотранспортное предприятие или организация обязаны подавать под погрузку скоропортящихся грузов подвижной состав в летний период с охлаждением и в зимний период с подогревом до температурного режима, указанного в графе 4 приложения 1 к разделу 13. Температура скоропортящихся грузов перед погрузкой и температура в кузове авторефрижератора, прибывшего под погрузку, а также температура в кузове авторефрижератора, прибывшего в адрес грузополучателя, должна отмечаться соответственно грузоотправителями и грузополучателями в Листе контрольных проверок температуры грузов и в кузове авторефрижератора (приложение 2 к разделу 13) и в товарно-транспортной накладной.

Грузоотправитель обязан вместе с оформленной им товарно-транспортной накладной представить автотранспортному предприятию или организации сертификат (приложение  4) или качественное удостоверение (Приложение 5) с указанием в нем фактической температуры груза перед погрузкой, а также качественного состояния грузов и упаковки. При перевозке овощей и фруктов также указывается наименование помологических сортов (§ 14 Правил перевозки скоропортящихся грузов).

В нарушение указанных норм, истцом не представлены документы, указывающие на состояние груза в момент погрузки и разгрузки данного груза.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца не смог пояснить, каким образом определено количество груза при погрузке в городе Москве и при выгрузке в городе Архангельске.

Товарная накладная от 08.07.2013 № 204 водителем Майоровым А.Н. не подписана.

Акт об установленном расхождении по количеству и качеству от 08.07.2013, составленный с участием представителей Общества и ООО «Альянс», содержит только сведения о количестве товара по документам поставщика (Общества). Проверка по количеству товара не проводилась, сведения о фактическом его количестве в акте не указаны.

Акт о порче, бое, ломе от 08.07.2013 и акт об утилизации от 15.07.2013 составлены только с участием представителей Общества. При этом дата в акте о порче исправлена с 04.07.2013 на 08.07.2013, а поставщиком продукции в акте указано ООО «Резонанс».

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ пояснения представителей сторон, свидетелей, представленные документы, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные, относимые и допустимые доказательства приема спорной партии груза Предпринимателем к перевозке в порядке и с оформлением документов, предусмотренных Уставом автомобильного транспорта, позволяющих достоверно установить количество, ассортимент принятого к перевозке груза и соответствие температуры груза при его погрузке нормативной. Документы, позволяющие установить продолжительность нарушения температурного режима и исключить иные обстоятельства, которые могли привести к порче груза, также отсутствуют. Отсутствуют и документы по проверке количества мест и состояния