Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А05-3847/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-3847/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торн-1» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июля 2014 года по делу              № А05-3847/2014 (судья Дмитревская А.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торн-1» (место нахождения: 163071, город Архангельск, улица Тимме, дом 21, ОГРН 1032900009560, ИНН 2901112320, далее – Общество) о взыскании 50 000 руб. части задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2014 по 28.02.2014.

Определением от 04.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.05.2014 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; принял в порядке статьи 49 АПК РФ увеличение исковых требований до 74 755 540 руб. 74 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по счетам-фактурам от 31.01.2014 № 2000/001410 и от 28.02.2014 № 2000/003674.

Истец в соответствии со статьей 49  АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, и окончательно сформулировав их в судебном заседании 17.07.2014, просил взыскать с ответчика 42 700 795 руб. 69 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2014 по 28.02.2014.

  Решением от 24 июля 2014 года исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества взыскана государственная пошлина: в пользу Компании – 2000 руб., в доход федерального бюджета – 198 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом при вынесении решения не был учтен контррасчет на расчет теплопотребления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.09.2007 Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 1880 (в редакции  протоколов разногласий, урегулирования разногласий и согласования разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.

  В приложениях к договору стороны согласовали объекты, на которые отпускается тепловая энергия.

  Согласно пункту 5.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, решением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области (в спорный период Агентством по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство)).

Пунктами 5.5 и 5.6 договора предусмотрено, что продолжительность расчетного периода – календарный месяц; оплата производится абонентом в течении 7 календарных дней после получения платежного документа.

Срок действия договора определен с момента его подписания до 31.05.2008 с возможностью его пролонгации. 

Во исполнение указанного договора истец в период с 01.01.2014 по 28.02.2014 отпустил тепловую энергию на нужды ответчика в жилые дома, находящиеся в его управлении, что подтверждается реестрами начислений по учетным записям за указанный период и ответчиком не оспаривается.

  В связи с тем что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

  Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

  На основании пункта 1 статьи 539  ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что обязательства по поставке ответчику тепловой энергии исполнены истцом в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскания долга обоснованными по праву и размеру.

Довод подателя жалобы о том, что судом при вынесении решения не был учтен контррасчет на расчет теплопотребления, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

  Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила  предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

  Объем тепловой энергии, отпущенной на объект ответчика в спорный период, определен на основании приборов учета и подтверждается месячными отчетами и реестрами начислений по учетным записям.

  Ответчик, заявляя возражения по количеству отпущенной тепловой энергии и представляя контррасчет объемов теплоснабжения, документов, опровергающих правильность расчета истца, не представил.

  Расчет стоимости отпущенной ответчику в спорный период тепловой энергии произведен истцом исходя из тарифа, установленного постановлением Агентства от 19.12.2013 № 83-т/51.

Объем поставленной тепловой энергии (65,332 Гкал), рассчитанный истцом, подтвержден реестром начислений по учетным записям, а также расчетом теплопотребления.

Контррасчет, представленный ответчиком, документально не подтвержден.  

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонам предлагалось неоднократно произвести сверку расчетов и представить пояснения по спорным моментам. Вместе с тем, ответчиком требования суда не были исполнены, в судебное заседание ответчик своего представителя не направил.

  Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, и задолженность в заявленной Компанией сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Обществом не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

  Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июля 2014 года по делу № А05-3847/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торн-1» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 О.К. Елагина

Судьи                                                                                               А.В. Журавлев

                                                                                                          И.Н. Моисеева