Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А13-3576/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2014 года

г. Вологда

  Дело № А13-3576/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Мурахиной Н.В. и                 Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Согласие» Ульянкиной Ю.В. по доверенности от 05.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галактика» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 июля 2014 года по делу                           № А13-3576/2014 (судья Савенкова Н.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Согласие» (место нахождения: 162021, Вологодская область, Грязовецкий район, д. Фрол, ОГРН 1073529000170,              ИНН 3509008738; далее – ОАО «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (место нахождения: 160013, Вологодская область, г. Вологда, ул. Можайского, д. 60 «А», ОГРН 1053500066795,                     ИНН 3525152915; далее – ООО «Галактика», общество) о взыскании                        522 411 рублей 20 копеек, в том числе, задолженность - 450 905 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами - 71 506 рублей                     20 копеек (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс)).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 июля 2014 года по делу № А13-3576/2014 с ООО «Галактика» в пользу ОАО «Согласие»  взыскано 451 215 рублей, в том числе, задолженность - 450 905 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами - 310 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с решением суда в части взыскания задолженности в сумме 450 905 рублей не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции в указанной части его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что ООО «Галактика» не отказывалось от исполнения обязательств, принятых в рамках договора от 01.01.2012. Поставка товаров осуществлялась им на склады, принадлежащие покупателю. По причине отсутствия мест на данных складах третья и последующие поставки не приняты ОАО «Согласие». Руководством названной организации предложено направлять транспортные средства с товарами на склады, принадлежащие открытому акционерному обществу «Ростиловский» (далее –                                 ОАО «Ростиловский»), фактическим владельцем которого выступает гражданин Подгорнов А.П. (директор ОАО «Согласие»). В связи с этим полагает, что основания для взыскания основного долга отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

ООО «Галактика» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило,  поэтому разбирательство по делу произведено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ОАО «Согласие», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Кодекса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество (продавец) заключило с                        ОАО «Согласие» (покупатель) договор купли-продажи товара от 01.01.2012, в силу пункта 1 которого продавец обязуется передать покупателю продукцию, наименование, качество, количество и ассортимент которой устанавливается в отпускном документе (товарной накладной, спецификации), а покупатель принять ее и оплатить.

Общая стоимость договора составляет 1 000 000 рублей (пункт 5 названного договора).

В соответствии с пунктом 2 договора от 01.01.2012 оплата продукции производится покупателем в течение 14 дней с момента ее поставки.

Платежным поручением от 19.03.2012 № 124 ОАО «Согласие» перечислило ООО «Галактика» денежные средства в сумме 825 000 рублей с назначением платежа «за жмых подсолнечный».

Во исполнение обязательств по поставке товара продавец по товарным накладным от 19.03.2012 № 7 и от 23.03.2012 № 9 отгрузил в адрес                       покупателя жмых подсолнечный на общую сумму 374 095 рублей.

Поскольку отгрузка товара произведена частично, ОАО «Согласие» направило в адрес ООО «Галактика» 05.03.2014 претензию, в которой уведомило последнего об отсутствии необходимости в дальнейших поставках и предложило в срок до 18.03.2014 погасить задолженность в сумме                                450 905 рублей, перечислив ее на счет покупателя в банке.

В связи с тем, что претензия оставлена продавцом без удовлетворения, покупатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества суммы предварительной оплаты в вышеназванном размере с начисленными на нее процентами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) за период с 20.04.2012 по 21.03.2014.

Суд первой инстанции взыскал с ООО «Галактика» в пользу                           ОАО «Согласие» 450 905 рублей задолженности и 310 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В апелляционной жалобе решение суда обжалуется обществом в части взыскания задолженности в размере 450 905 рублей. В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Положениями статей 454, 486, 506 Кодекса на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 509 Кодекса установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается, что в рамках договора от 01.01.2012 ОАО «Согласие» произведена оплата товара на общую сумму 825 000 рублей (платежное поручение от 19.03.2012 № 124).

Обязанность по поставке товара на сумму 450 905 рублей продавцом не выполнена.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что поставка товаров осуществлялась им на склады, принадлежащие покупателю. По причине отсутствия мест на данных складах третья и последующие поставки не приняты ОАО «Согласие». Руководством названной организации предложено направлять транспортные средства с товарами на склады, принадлежащие                  ОАО «Ростиловский», фактическим владельцем которого выступает гражданин Подгорнов А.П. (директор ОАО «Согласие»). В связи с этим полагает, что основания для взыскания основного долга отсутствуют.

Вместе с тем данные доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены. Кроме того, указанные обстоятельства отрицались представителем покупателя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного взыскание с ООО «Галактика» в пользу                         ОАО «Согласие» основного долга в заявленной сумме является обоснованным.

Оснований для изменения или отмены решения суда в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 названного Кодекса, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с ОАО «Согласие» в пользу общества взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 июля 2014 года по делу № А13-3576/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галактика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев  с момента его принятия.

Председательствующий

Судьи

О.Ю. Пестерева

Н.В. Мурахина

А.А. Холминов