Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А13-5199/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-5199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от истца Чежиной Н.Е. по доверенности от 20.03.2014 № 166, от ответчика  Смелковой Т.Н. по доверенности от 25.12.2013 № 94.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июля 2014 года по делу № А13-5199/2014 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерного общества «Вологодский оптико-механический завод» (ОГРН 1023500882437, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 54; далее – ОАО «ВОМЗ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450, место нахлждения: 369000, Карачаево-Черкесская респ. Черкесск, пр-кт Ленина, д. 147, далее – ОАО «ВСК») 1 481 075 рублей 22 копеек, в том числе 1 185 902 рубля                     79 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за февраль 2014 года и 295 172 рубля 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2013 по 25.06.2014 (требования указаны с учетом принятого судом к рассмотрению изменения).

Решением суда от 17 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «ВСК» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить  и отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что   день оплаты не входит в период просрочки для начисления процентов. Указывает, что в производстве Арбитражного суда Вологодской области находится дело № А13-8357/2014 по заявлению ОАО «ВСК» о признании недействующим приказа РЭК Вологодской области от 26.12.2013 № 889 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2014 год». Полагает, что правовая оценка вышеуказанного приказа будет иметь существенное значение для обоснованности суммы задолженности и суммы процентов по настоящему делу. Заявляет, что суд возложил на ответчика обязанность оплачивать услуги по передаче электрической энергии по незаконно установленному тарифу.

В пояснениях от 12.11.2014 к апелляционной жалобе ОАО «ВСК» указало на то, что погасило взысканную по обжалуемому решению суда  задолженность путем заключения соглашения о прекращении обязательств зачетом взаимных требований от 18.07.2014.

Представитель ОАО «ВСК» в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснений, просил решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Довод, касающийся оспаривания тарифа, не поддержал.

ОАО «ВОМЗ» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе и пояснениях, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и пояснений, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2006  между ОАО «ВОМЗ»  (исполнитель) и ОАО «ВСК» (заказчик) заключен договор                                           № ВСК-06/0155-352/19 (далее - договор), в соответствии с которым истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральным законом основании.

В свою очередь заказчик обязался оплачивать оказанные ему услуги.

Пунктом 7.7 договора определено, что окончательный расчет  за оказанные услуги производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Наличие задолженности по оплате услуг за февраль 2014 года, а также ненадлежащее исполнение обязательства по оплате со стороны ответчика в период с декабря 2013 года по июнь 2014 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ОАО «ВОМЗ»   доказало факт оказания ОАО «ВСК» услуг по поставке электрической энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал, что расчет задолженности, произведенный истцом, не соответствует нормам действующего законодательства.

Поскольку доказательств оплаты имеющейся задолженности за оказанные услуги ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности в заявленном размере.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 295 172 руб.43 коп. начисленных за период с с 11.12.2013 по 25.06.2014 по ставке Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Данное требование судом первой инстанции удовлетворено в полном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума   Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 13222/13 по делу № А40-107594/12-47-1003 буквальное толкование пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что день уплаты задолженности кредитору включается в период, за который начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами. В день уплаты денежных средств возможность кредитора использовать причитающиеся ему денежные средства либо ограничена по времени, либо полностью отсутствует (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня). Следовательно, недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права. Иное толкование нормы об окончании срока начисления процентов, позволяющее исключить из периода расчета процентов день уплаты, полностью освобождает должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства в случае просрочки платежа на один день, что не согласуется с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не согласился с доводом ответчика о том,  что день оплаты не должен входить в период для начисления процентов.

На основании изложенного доводы подателя жалобы о необоснованном удовлетворении требований истца о взыскании процентов в заявленном размере и необходимости их уменьшения являются несостоятельными.

Довод ответчика о погашении в полном объеме, взысканных по обжалуемому решению суда денежных средств, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 Перечисление ответчиком денежных средств либо погашение долга иным способом после принятия судом первой инстанции решения о взыскании, свидетельствует о добровольном исполнении должником еще не вступившего в законную силу судебного акта и не может служить основанием для его изменения. Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июля 2014 года по делу № А13-5199/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                      Н.В. Мурахина