Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А05-9310/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-9310/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельские электрические сети»  на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября              2014 года  по делу № А05-9310/2014 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Архангельские электрические сети» (ОГРН 1092901009332; место нахождения: 163045, г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1, корпус 1, офис 211, далее – ОАО «Архангельские электрические сети») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, г. Черкесск, пр. Ленина, 147; далее – ОАО «АСК») о взыскании    310 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с необоснованным получением ответчиком платы за потери электрической энергии в объеме полезного отпуска по участку сети ТП-722-ТП-361 за период с 01.01.2011 по 01.03.2013.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец увеличил сумму иска и уточнил предмет спора, просит взыскать с ответчика 336 156 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с необоснованным получением ответчиком платы за потери электрической энергии в объеме полезного отпуска по участку сети ТП-722-ТП-361 за период с 01.07.2011 по 31.03.2012. Увеличение суммы иска и уточнение предмета спора принято судом.

Определением от 25.08.2014 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада»).

Определением суда от 23 сентября 2014 года производство по делу прекращено. ОАО «Архангельские электрические сети» из федерального бюджета возвращено 9200 руб. государственной пошлины.

ОАО «Архангельские электрические сети» с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.  Ссылается на  то, что основания иска, рассмотренного в рамках дела                      № А05-295/2014, не аналогично основанию иска в рамках настоящего дела, поскольку  в рамках этого дела рассматриваются отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, а в деле № А05-295/2014 исследовались отношения по исполнению договорных обязательств.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Архангельской области в деле № А05-295/2014 рассмотрен спор по иску ОАО «Архангельские электрические сети» к ОАО «АСК»,  с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «МРСК Северо-Запада», о взыскании с ответчика 1 089 446 руб. 71 коп. переплаты, возникшей в результате необоснованного предъявления к оплате объемов электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях истца в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 № 6-00118 за период с 01.01.2011 по 28.02.2013 (предмет спора был уточнен истцом на основании статьи 49 АПК РФ, уточнение принято судом. Первоначально истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения).

Решением от 11.04.2014 по делу № А05-295/2014, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано.

В рассматриваемом споре ссылаясь на то, что вследствие необоснованного получения ответчиком с истца платы за потери электрической энергии в объеме полезного отпуска по участку сети ТП-722-ТП-361 в период с 01.07.2011 по 31.03.2012, ответчик неосновательно обогатился за его счет, истец просит взыскать с ответчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации 336 156 руб. 56 коп.

Суд первой инстанции, установив, что заявленное  требование уже  рассмотрено в рамках дела № А05-295/2014 прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Изменение основания иска - это изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства тождественность исковых требований определяется как полное совпадение сторон, предмета и основания иска.

Предметом иска по делу А05-295/2014 являлось требование  о взыскании с ответчика стоимости переплаты за потери электрической энергии в объеме полезного отпуска по участку сети ТП-722-ТП-361 за период с 01.01.2011 по 28.02.2013. Данное требование тождественно заявленному к данному ответчику в настоящем деле требованию. Основание иска по настоящему делу, то есть совокупность фактических обстоятельств, также полностью совпадает с тем, что указывалось в деле №А05-295/2014, - неисполнение обязательств по  возврату денежных средств необоснованно полученных ответчиком в результате необоснованного предъявления ему к оплате объемов электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в связи с не отражением до 01.03.2013 в расчете объема передачи электроэнергии объема перетока электрической энергии из сети обслуживаемой истцом в сеть ОАО «МРСК «Северо-Запада» филиал «Архэнерго» по участку сети ТП-722 - ТП-361

Изменение размера исковых требований в сторону уменьшения не повлекло изменение предмета исковых требований (новый предмет требований не появился). Истцом изменена только составная часть предмета ранее предъявленных исковых требований путем уменьшения размера задолженности.

Таким образом, с учетом того, что предмет требования к ОАО «АСК» не изменился, равно как и его основание, а изменился только размер исковых требований, сторонами по настоящему делу в части требований к ОАО «АСК» и по делу № А05-295/2014 являются одни и те же лица, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу в отношении требований истца к ответчику на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Доводы жалобы не принимаются  апелляционной инстанцией, поскольку не опровергают выводы суда о тождественности основания и предмета указанных исков.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября 2014 года по делу № А05-9310/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельские электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                      А.В. Журавлев