Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А66-13451/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-13451/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 августа 2014 года по делу № А66-13451/2013 (судья Романова Е.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КОМПОЗИТСНАБ» (ОГРН 1100280025867, ИНН 0273079539; Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Трамвайная, д. 15; далее – общество, ООО «Композитснаб») обратилось в суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к Тверской таможне (ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662; город Тверь, Октябрьский проспект, д. 56; далее – таможня) о признании незаконным отказа в выпуске товаров по декларации на товар (далее – ДТ) № 10115060/180713/0008075, оформленного 30.07.2013, и о возложении на таможню обязанности устранить допущенное нарушенин путём выпуска по ДТ № 10115060/180713/0008075 крепёжных элементов (крепёжный материал) как составляющую часть 1 комплекта досмотровой площадки, а также о возложении на таможню обязанности до выпуска товара внести соответствующие изменения в ДТ № 10115060/180713/0008075 и исключить из указанной декларации всё, кроме сведений, касающихся крепёжных материалов.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 18.07.2013 в таможне зарегистрирована поданная обществом декларация на товар № 10115060/180713/0008075, в которой заявлен товар, поименованный в графе 31 как «профили из стекловолоконного композита, изготовленные методом полтрузии, для досмотровой площадки, профили из стекловолоконного композита для конструкции пандуса склада, профили из стекловолоконного композита предназначены для установки на мостах и пешеходных переходах» (ТТН LV-000198 от 16.07.2013, спецификация от 13.03.2013 № 5), код товара Ндиной товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС) 7019909900.

В ходе анализа сведений, содержащихся в ДТ, и результатов проведённого таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10115060/230713/001653) таможней 24.07.2012 выявлен недекларированный, по её мнению, товар, а именно:

- металлическая шайба диаметром 30 мм с маркировкой на картонной коробке «9021-10 40 TRIGERS» в количестве 36 шт.;

- металлическая шайба диаметром 18 мм с маркировкой на картонной коробке «TRIGERS» в количестве 123 шт.;

- металлическая шайба диаметром 35 мм с маркировкой на картонной коробке «PAPLAKSNE DIN9021M12 ISO 70 9021-12 TRIGERS» в количестве 416 шт.;

- металлический болт с маркировкой «8.8 CW» с маркировкой на картонной коробке «TRIGERS BULTSKRUVE DIN933 12x90 933-12*90/ ШТРИХ-КОД/SKAITS IEPAKOJUMA: 30 IZPLATITAJS SIA TRIGERS» в количестве 30 шт.;

- металлический болт с маркировкой «TY 8.8» с маркировкой на картонной коробке «DIN 931 8.8 M 12x50…» в количестве 80 шт.;

- металлический болт с маркировкой «WB 8.8» с маркировкой на картонной коробке «TRIGERS 931-12*40…» в количестве 100 шт.;

- металлический болт с маркировкой «TL 8.8» с маркировкой на картонной коробке «931 10x40 TRIGERS 7995 3Х16» в количестве 20 шт.;

- металлическая гайка с маркировкой «SCF 181» с маркировкой на картонной коробке «931 10X40 20 TRIGERS 7995 3X16» в количестве 20 шт.;

- металлическая гайка с маркировкой «S 181» с маркировкой на картонной коробке «DIN 934 M12 ZP GRADE 2» в количестве 210 шт.;

- металлическая гайка с маркировкой «S 181» с маркировкой на картонной коробке «TRIGERS 934-6130» в количестве 114 шт.;

- металлические заклёпки длиной 55 мм с маркировкой на картонной коробке «TRIGERS 7303-4,8Х21 150» в количестве 141 шт.;

- анкерный болт с маркировкой «TBF 8.8» в количестве 1 шт.;

- анкерный болт с маркировкой «TBH 8.8», в количестве 1 шт.

По факту недекларирования указанного товара 24.07.2013 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Таможней 30.07.2013 отказано в выпуске указанных выше товаров по ДТ. Основанием для этого отказа явился арест 25.07.2013 крепёжного материала (входящего в комплект товара по ДТ) как предмета административного правонарушения, возбуждённого в отношении общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным отказом таможни в выпуске товаров, ООО «Композитснаб» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя это заявление, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств- членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 ТК ТС – международными договорами государств - членов таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 ТК ТС – законодательством государств - членов таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершён таможенным органом не позднее 1 рабочего дня, следующего за днём регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 названного Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 данного Кодекса и в пункте 2 названной статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Пунктом 2 статьи 201 ТК ТС установлено, что таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если:

- выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;

- выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В рассматриваемом случае таможней отказано в выпуске товара в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС с указанием на необходимость подать ДТ после вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении № 10115000-233/2013 (том 1, лист 17), которое было возбуждено в отношении общества 24.07.2013 (том 1, лист 27) и в рамках которого на товары был наложен арест (том 1, лист 12).

Однако вынесенное по указанному делу об административном правонарушении постановление таможни от 09.12.2013 № 10115000-233/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, признано незаконным и отменено решением Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2014 по делу № А66-168432013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014.

В данных решении Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2014 и постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу № А66-16843/2013 указано, что при декларировании товара по ДТ обществом правонарушение не допущено, поскольку болты и гайки, не указанные обществом в ДТ, фактически входят в комплект ввозимого обществом товара – досмотровой площадки (в разобранном виде) и пандуса склада (в разобранном виде), входят в его стоимость, являются принадлежностью к главной вещи, фурнитурой, крепёжным материалом, без которого невозможно использование ввозимого товара.

В связи с этим решение таможни по отказу в выпуске товара, принятое в ходе производства по делу об административном правонарушении, которое, как установлено судебными актами, обществом не было допущено, является незаконным.

Таким образом, у таможни отсутствовали основания для отказа в выпуске товара.

В апелляционной жалобе таможня указывает на то, что для исполнения обжалуемого решения суда у неё имеются правовые и фактические препятствия, так как часть товара, изначально заявленного по ДТ №10115060/180713/0008075, была выпущена по двум другим декларациям.

Эти доводы являются необоснованными.

В обжалуемом решении суд первой инстанции постановил, что по ДТ № 10115060/180713/0008075 должны быть выпущены только крепёжные элементы (крепёжный материал) как составляющая часть 1 комплекта досмотровой площадки, а не весь вышеназванный товар. При этом суд возложил обязанность на таможню до выпуска товара внести соответствующие изменения в ДТ № 10115060/180713/0008075 и исключить из неё всё, кроме сведений, касающихся крепёжных материалов.

Это решение суда является обоснованным и выполнимым, поскольку часть товара, предъявленного к таможенному оформлению по указанной ДТ, была выпущена 20.08.2013 по ДТ № 10115070/19082013/0010329 и 07.08.2013 по ДТ № 10115070/010813/0009580, остался невыпущенным только крепёжный материал.

В апелляционной жалобе таможня указывает, что с отменой решения об отказе в выпуске товара у таможни появляются обязанности провести таможенный контроль и выпуск товара, а у декларанта появляются обязанности, предусмотренные статьёй 188 ТК ТС.

Эти доводы являются необоснованными.

Статья 188 ТК ТС предусматривает следующие обязанности декларанта: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Однако незаконное решение таможни по отказу в выпуске товара не может создавать каких-либо обязанностей для декларанта. Подачей декларации № 10115060/180713/0008075 общество произвело декларирование товаров; представило в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, предъявило декларируемые товары к досмотру 23.07.2013, уплатило таможенные платежи. Таким образом, общество выполнило обязанности согласно статье 188 ТК ТС до принятия таможней решения об отказе в выпуске товара, повторное их выполнение не предусмотрено законодательством.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 августа 2014 года по делу № А66-13451/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Н.Н. Осокина

О.Ю. Пестерева