Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А52-1596/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-1596/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Р-ФАРМ» на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 августа 2014 года по делу № А52-1596/2014 (судья Героева Н.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Р-ФАРМ» (ОГРН 1027739700020, ИНН 7726311464; Москва, Нагорный проезд, дом 12, строение 1; далее – Общество, ЗАО «Р-ФАРМ») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 1036000308508, ИНН 6027026536; город Псков, улица Кузнецкая, дом 13; далее – Управление, антимонопольный орган) о признании  недействительным решения от 11.04.2014 № 44-27/14.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Государственный комитет Псковской области по организации государственных закупок и Государственный комитет Псковской области по здравоохранению и фармации.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО «Р-ФАРМ» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 19.03.2014 Государственным комитетом Псковской области по организации государственных закупок был объявлен открытый аукцион в электронной форме на оказание услуги по обеспечению предоставления мер социальной поддержки в лекарственном обеспечении отдельных категорий граждан, имеющих право на льготное лекарственное обеспечение (идентификационный номер 109-А-ГЗ, номер извещения 0157200000314000199). Извещение о проведении этого аукциона размещено в Интернете на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов.

В Управление 17.04.2014 поступила жалоба Общества на то, что документация об аукционе содержит положения, в силу которых ограничивается количество участников размещения заказа.

По результатам рассмотрения этой жалобы Управление вынесло решение от 11.04.2014 № 44-27/14, которым признало её необоснованной (лист дела 19).

Не согласившись с данным решением, ЗАО «Р-ФАРМ» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении этого заявления, правомерно руководствовался следующим.

ЗАО «Р-ФАРМ» считает, что при организации рассматриваемого аукциона его законные права и интересы ущемлены тем, что в единый лот объединены поставка, хранение и отпуск лекарственных препаратов, поэтому в аукционе не могут принять участие организации оптовой торговли и производители лекарственных средств, которые не имеют собственной розничной сети аптек.

Эти доводы являются необоснованными.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) определено, что документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с требованиями статьи 22 Закона о контрактной системе заказчик обосновывает начальную (максимальную) цену контракта, руководствуясь Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567. Требованиям этого приказа соответствует приведённое в документации об аукционе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Это обоснование в равной степени относится ко всем участникам закупки (как к организациям розничной торговли, так и оптовой торговли), определяя для них одинаковые условия исполнения контракта.

Формирование заказчиком общей цены единицы услуги исходя из розничной цены лекарственных препаратов, используемых при оказании услуги, не противоречит требованиям законодательства в сфере закупок, так как эта цена регламентирует формирование только лишь одной из составляющих в общей цене комплексной услуги, составляющей предмет контракта.

Пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации (постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2013 № 929).

Таким образом, в силу данной нормы Закона предельное значение начальной (максимальной) цены контракта предусмотрено для закупки лекарственных средств.

В рассматриваемом же случае предметом контракта выступает объединённые в один лот как поставки препаратов, так и услуги по отпуску лекарственных средств.

Доводы Общества о незаконности подобного объединения является необоснованными.

Закон о контрактной системе не содержит запретов на закупку услуг по обеспечению лекарственными средствами, при оказании которых осуществляется также и поставка лекарственных средств.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путём включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В данном случае предмет спорных торгов определён как услуга по обеспечению необходимыми лекарственными препаратами граждан, имеющих право на льготное лекарственное обеспечение.

Включённые в единый лот товары относятся к одной группе товаров – лекарственные средства.

В рассматриваемом случае для заказчика является важным равномерное поступление в аптечные учреждения области лекарственных средств для отпуска их определённым категориям граждан, нуждающимся в государственной социальной защите, что согласуется с полномочиями Российской Федерации, переданными органам государственной власти субъектов Российской Федерации в области оказания государственной помощи, закреплённых частью 1 статьи 4.1 Федерального закона №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Последовательное выполнение всех предусмотренных для реализации государственного контракта действий (лист дела 29) направлено на обеспечение граждан государственной социальной помощью в виде получения  лекарственных средств. Отсутствие одного из этапов приведёт к невыполнению переданных полномочий по оказанию социальной помощи определённым категориям гражданам, что свидетельствует о функциональной и технологической взаимосвязи поставки, хранения и отпуска лекарственных средств, объединённых в один лот.

Заказчик обладает свободой в определении предмета аукциона и в формировании лота, исходя из его потребностей, учитывая, что предметом аукциона и государственного контракта является комплекс социальных услуг, технологически и функционально взаимосвязанных между собой. В этом нет нарушений Закона о защите конкуренции и Закона о контрактной системе.

Статьёй 17 Закона о защите конкуренции определено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в частности создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путём включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Вместе с тем в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. При этом в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики такой услуги. Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация об аукционе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой услуги установленным заказчиком требованиям.

Из приведённых норм следует, что заказчик вправе определить в документации об аукционе такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам услуги, которые соответствуют потребностям заказчика с учётом специфики его деятельности, и обеспечивает эффективное использование бюджетных средств, поскольку в силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Таким образом, является необоснованным вывод общества о том, что порядок формирования начальной (максимальной) цены контракта ограничивает доступ к аукциону организаций оптовой торговли лекарственными препаратами, у которых нет собственной розничной сети.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 19 августа 2014 года по делу № А52-1596/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Р-ФАРМ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Н.Н. Осокина

О.Ю. Пестерева