Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А05-5986/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-5986/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи    Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля 2014 года по делу № А05-5986/2014 (судья Шапран Е.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Приозерное лесничество (место нахождения: 164284, Архангельская область, Плесецкий район, село Конево, улица Ленинградская, дом 181а; ИНН 2920012138; ОГРН 1072920001043; далее – лесничество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (место нахождения: 164268, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий поселок Североонежск, микрорайон второй, дом 10; ИНН 2920008068; ОГРН 1022901466719; далее – учреждение) о взыскании 181 955 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за нарушение лесохозяйственных требований по договору постоянного (бессрочного) пользования лесными участками от 18.08.2011.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля                      2014 года исковые требования удовлетворены, с учреждения в доход федерального бюджета взыскано 181 955 руб. 79 коп. неустойки, а также                   6458 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Учреждение в апелляционной жалобе с решением суда не согласилось, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что рубка деревьев осуществлялась на основании договора постоянного (бессрочного) пользования лесными участками от 18.08.2011, лесной декларации от 19.08.2011 № 01-11/16 и технологической карты, следовательно рубка была законной. Полагает, что для применения такой меры ответственности, как неустойка, истцу необходимо доказать в совокупности наличие убытков в заявленном к возмещению размере, а также причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и виновным действиями ответчика. Ссылается на то, что учреждение финансируется их федерального бюджета, имеет значительную сумму кредиторской задолженности. Кроме того, считает начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Лесничество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. В связи с этим разбирательство по делу произведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, приведенным в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – министерство), территориальным органом которого является лесничество и учреждением заключен договор постоянного (бессрочного) пользования лесными участками от 18.08.2011, по условиям которого министерство предоставило учреждению  в постоянное (бессрочное) пользование лесные участки, находящиеся на землях государственного лесного фонда в Янгорском участковом лесничестве Приозерного лесничества Архангельской области, общей площадью 105 685 га в границах кварталов, указанных в пункте 1.2 договора.

В силу пункта 2.4.1 названного договора учреждение обязалось использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и договором.

Согласно пункту 2.1.1 названного договора министерство имеет право осуществлять лично или уполномоченным лицом контроль за соблюдением учреждением требований лесного законодательства Российской Федерации, норм ведения лесопользования и условий настоящего договора.

При окончании срока действия лесной декларации министерство обязано провести приемку мест рубок в 30-дневный срок. Приемка мест рубок по окончании срока действия лесной декларации или окончании работ по ней в зимний период производится с наступлением бесснежного периода. При окончании лесозаготовительных работ ранее срока, указанного в лесной декларации, министерство производит приемку мест рубок по заявке учреждения (пункт 2.1.2.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при нарушении ответчиком условий договора, перечисленных в названном пункте, ответчик уплачивает неустойку, размеры которой также определены данным пунктом.

По результатам осмотра мест рубок лесничество составило акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 21.08.2012, от 22.08.2012, от 28.08.2012, от 25.09.2012, от 26.09.2012, от 27.09.2012, в которых установило факты нарушения ответчиком условий договора при заготовке древесины в соответствии с поданной учреждением лесной декларацией от 19.08.2011         № 01-11/16, выразившиеся:

 - в оставлении не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках в объеме 191,02 м3 (начислена неустойка в сумме 129 532 руб.                   77 коп.);

- в оставлении деревьев, предназначенных для рубки, – недорубов в объеме 110,96 м3 (начислена неустойка в сумме 43 163 руб. 47 коп.);

- в рубке или повреждении деревьев до степени прекращения роста в объеме 288 м3 (начислена неустойка в сумме 282 044 руб. 16 коп.);

- в уничтожении или повреждении граничных, квартальных, лесосечных и других столбов в количестве 1 шт. (начислена неустойка в сумме 1880 руб.                  20 коп.).

Всего за установленные нарушения условий договора лесничество начислило неустойку в общей сумме 456 620 руб. 60 коп.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 14.12.2013 № 831, в котором указал на необходимость добровольного перечисления ответчиком неустойки в сумме 456 620 руб. в срок до 14.01.2014. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от 14.12.2013. Получение указанной претензии ответчиком не отрицается.

Учреждение частично уплатило неустойку в сумме 274 664 руб. 21 коп.

Поскольку остальная часть претензии оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с учреждения 181 955 руб. 79 коп. неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворив иск, признал заявленные требования обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421                                    названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из буквального смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются исключительно по их усмотрению. ГК РФ лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Представленными истцом в материалы дела актами осмотра, обсчетами нарушений по кубомассе, карточками перечета подтверждаются факты выявленных нарушений условий договора, допущенных учреждением при заготовке древесины, которые ответчиком не отрицаются.

Вывод о незаконности рубки в решении суда отсутствует. О необходимости возмещения ущерба от незаконной рубки истец в настоящем деле не заявлял.

Пунктом 3.2 договора постоянного (бессрочного) пользования лесными участками от 18.08.2011 предусмотрено, что за нарушение условий настоящего договора учреждение уплачивает неустойку, в частности: за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению при проведении выборочных, сплошных и прочих рубок, – в размере 5-кратной ставки за единицу объема древесины лесных насаждений указанных срубленных или поврежденных деревьев (подпункт «а»); за оставление деревьев, предназначенных для рубки, то есть недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки), – в размере 4-кратной ставки за оставленную на корню древесину (подпункт «д»); за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках – в размере 7-кратной ставки за объем не вывезенной в срок древесины (подпункт «е»); за уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях – в размере 10-кратной стоимости их изготовления и установки (подпункт «з»).

Между сторонами отсутствует спор по вопросу изменения размера неустойки и по перечню нарушений, за которые предусмотрено начисление неустойки.

По результатам анализа представленных в материалы дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта совершения ответчиком нарушений, ответственность за которые в виде неустойки установлена условиями заключенного сторонами договора.

Арифметический расчет начисленной истцом неустойки ответчиком не оспаривается, контррасчет неустойки подателем жалобы не представлен.

Ссылка подателя жалобы на то, что для применения такой меры ответственности, как неустойка, истцу необходимо доказать в совокупности наличие убытков в заявленном к возмещению размере, а также причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и виновным действиями ответчика, признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку, как прямо установлено в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы апелляционной жалобы о применении в данном случае положений статьи 333 ГК РФ не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Для того чтобы применить статью 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить