Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А05-11707/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-11707/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря 2008 года по делу № А05-11707/2008 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее – Пенсионный фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БЭЗиС- Архангельск» (далее – ООО «БЭЗиС-Архангельск», общество) штрафа в сумме 2816 руб. 50 коп., предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за предоставление недостоверных сведений за 2007 год.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2008 по делу № А05-11707/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, поскольку факт представления недостоверных сведений подтверждается материалами дела.

ООО «БЭЗиС-Архангельск» отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив письменные доказательства и доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Пенсионным фондом проведена в отношении общества проверка по вопросу полноты и достоверности представления работодателем сведений персонифицированного учета за      2007 год, по результатам которой составлен акт от 11.06.2008 и вынесено решение от 09.07.2008 № 10 о привлечении общества к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление в Пенсионный фонд недостоверных сведений в виде штрафа в размере 2816 руб. 50 коп.

Управлением выставлено требование № 10 об уплате обществом штрафа. Предложено произвести его уплату в добровольном порядке в срок до 29.08.2008.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод о том, что управлением не доказана правомерность взыскания с общества финансовой санкции.

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом суда в связи со следующим.

Обязанность по предоставлению страхователями сведений об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета и сведений о страховом стаже согласно приказам и другим документам по учету кадров один раз в год, не позднее 1 марта, о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотрена статьей 11 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии со статьями 6, 15 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) общество является страхователем и обязано представлять заявителю содержащие достоверные сведения документы, являющиеся основанием для назначения и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу статьи 17 указанного Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания            10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что указанные в пункте 2 статьи 11 Закона № 167-ФЗ сведения за 2007 год по форме АДВ-11 «Ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование» общество представило 29.02.2008, в которых отразило размер начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование: 25 782 руб. на страховую часть трудовой пенсии и 2383 руб. на накопительную часть трудовой пенсии.

В акте от 11.06.2008 отражено, что ООО «БЭЗиС-Архангельск» представило недостоверные сведения за 2007 год на 5 человек. За расчетный период начислены страховые взносы в сумме 25 782 руб. на страховую часть трудовой пенсии и в сумме 2383 руб. на накопительную часть трудовой пенсии, а в декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование указано, что страховая часть составила 7840 руб., накопительная часть -             836 руб. Пенсионный фонд пришел к выводу, что в ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отражены страховые взносы, которые не были уплачены.

Решением от 09.07.2008 № 10 Пенсионный фонд установил факт предоставления ООО «БЭЗиС-Архангельск» недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: представлены недостоверные индивидуальные сведения на 5 застрахованных лиц, и решил привлечь общество к ответственности за совершение правонарушения в виде штрафа в сумме 2816 руб. 50 коп. по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе тот факт, что сумма исчисленных к уплате за 2007 год страховых взносов по ведомости уплаты страховых взносов за 2007 год больше соответствующей суммы, указанной в декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не может свидетельствовать о представлении органу Пенсионного фонда недостоверных сведений о начисленных за расчетный период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно статье 11 Закона № 27-ФЗ сведения об уплачиваемых страховых взносах предоставляются на основании данных бухгалтерского учета и сведений о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров, следовательно, проверка достоверности сведений, должна производиться в данном случае на основании тех же документов.

Таким образом, предъявленые Пенсионным фондом документы не могут быть признаны в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащими доказательствами.

Позиция управления, изложенная в апелляционной жалобе, о доказанности названных обстоятельств является ошибочной.

Как следует из материалов дела, при определении размера финансовой санкции управление исчислило 10 процентов от суммы, являющейся разницей между сведениями, указанными в ведомости уплаты страховых взносов, и в налоговой декларации за 2007 год.

В силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ размер штрафа, подлежащего взысканию за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования следует определять от суммы причитающихся (начисленных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий год в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены недостоверные сведения.

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Вопреки указанной норме управление не доказало обстоятельства совершенного обществом правонарушения, а также размер платежей в Пенсионный фонд, начисленных по лицам, в отношении которых представлены недостоверные сведения, исходя из которых мог быть определен размер штрафа.

Довод управления  о том, что  сведения  для  индивидуального (персонифицированного) учета предоставляются  по утвержденным формам, не имеет правового значения, поскольку не освобождает управления от доказывания правонарушения.

Ни акт камеральной проверки, ни решение не содержат указания на то, в чем выразилось вменяемое ответчику правонарушение, какие именно недостоверные сведения и в отношении скольких лиц ответчиком были предоставлены недостоверные сведения, отсутствуют выводы о наличии вины страхователя.

Также в указанном решении нет ссылок на то, какие именно из представленных обществом сведений являются недостоверными.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, и им дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка, нормы процессуального права не нарушены.

Правовых оснований для отмены принятого по делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря 2008 года по делу № А05-11707/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске  – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина