Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А13-7838/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-7838/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от истца Кузьминой М.В. по доверенности от 20.05.2014                 № 14/102, от ответчика Новикова Д.П. главы администрации Прилукского сельского поселения на основании выписки из ЕГРЮЛ от 04.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Прилукского сельского поселения Вологодского муниципального района в лице администрации Прилукского сельского поселения Вологодского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 августа 2014 года по делу № А13-7838/2014 (судья Кутузова И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образованию Прилукское сельское поселение Вологодского муниципального района в лице администрации Прилукского сельского поселения Вологодского муниципального района (место нахождения: 160530, Вологодская область, Вологодский район, поселок Дорожный, дом 2, ОГРН 1053500396421, ИНН 3507303022, далее – Администрация) о взыскании 207 122 руб. 77 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с февраля по апрель 2014 года.

Определением суда от 18.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 08 августа 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Администрации за счет казны муниципального образования Прилукское сельское поселение Вологодского муниципального района в пользу Компании взыскано 207 122 руб. 77 коп. задолженности и 7142 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.    

Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что судом не исследованы доказательства, представленные в возражениях ответчика, и не учтен тот факт, что исполнители и потребители коммунальных услуг по электроснабжению не обязаны оплачивать потери электроэнергии в бесхозяйных сетях. Считает, что истцом заявлены экономически необоснованные расходы. Возложение на потребителей электроэнергии обязанности по оплате сверхнормативных потерь, возникших в бесхозяйных сетях, влечет для последних дополнительное бремя по оплате электроэнергии, которую они не получают.

Представитель Администрации в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель Компании в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Администрации – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2007 Компания (поставщик) и муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства Вологодского муниципального района «Жилкомсервис» (покупатель) (далее – Предприятие) заключили договор № 814 на энергоснабжение по точке ЗТП 100+160 кВА «Дорожный», в соответствии с которым поставщик осуществлял продажу электрической энергии покупателю, а покупатель принимал и оплачивал электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.08.2010  делу № А13-5662/2010 Предприятие признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 28.12.2012 конкурсное производство в отношении Предприятия завершено. Из Единого государственного реестра юридических лиц Предприятие исключено 12.02.2013.

Через ЗТП 100+160 кВА «Дорожный» поставляется электрическая энергия, в том числе и населению поселка Дорожный Вологодского района, который территориально входит в границы Прилукского сельского поселения.

В период с февраля по апрель 2014 года Компания осуществила поставку электрической энергии на объекты, подключенные к ЗТП 100+160 кВА «Дорожный», на оплату которой предъявила Администрации счета-фактуры за февраль-апрель 2014 года, согласно которым подлежит оплате задолженность в размере  207 122 руб. 77 коп.

Поскольку выставленные счета-фактуры Администрацией не оплачены, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

  В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации              (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

  Из анализа указанных выше норм следует, что орган местного самоуправления, как орган власти, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения электроснабжения населения, обязан выявлять бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, в частности, путем заключения соответствующих договоров с сетевой организацией (договоров оказания услуг по передаче электрической энергии) и гарантирующим поставщиком (договоров энергоснабжения).

  Порядок принятия на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей установлен Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580 (далее – Положение № 580).

  Согласно пункту 4 Положения № 580 на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьями 225 и 226 ГК РФ.  

  Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

  Как следует из дела, ЗТП 100+160 кВА «Дорожный» не является собственностью Предприятия, в конкурсную массу данное имущество не включалось, документация на него не оформлена, право собственности не зарегистрировано.

  Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

  Объекты электросетевого хозяйства, обеспечивающие энергоснабжение поселений, относятся к социально значимым объектам.

  Поскольку через ЗТП 100+160 кВА «Дорожный» электрическая энергия поставляется в жилые дома в  поселке Дорожный Вологодского района, истец в силу пункта 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не вправе вводить ограничение режима потребления электроэнергии по данной подстанции.

Объем электрической энергии, стоимость которого предъявлена к оплате ответчику, определен истцом на основании данных приборов учета как разница между объемами, учтенными прибором учета, установленным в ЗТП                 100+160 кВА «Дорожный», и объемами, учтенными приборами учета потребителей электрической энергии, запитанных к указанной трансформаторной подстанции.

Следовательно, объем предъявленной к оплате электрической энергии представляет собой потери в ЗТП 100+160 кВА «Дорожный».

  Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, обязанности субъектов электроэнергетики, в том числе при поставке (продаже) электроэнергии, энергоснабжению потребителей, предоставлению услуг по передаче электроэнергии.

  В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26  Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

  Как правильно указал суд первой инстанции, в силу пункта 4 части 6 статьи 14  Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

  Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что бездействие органов Администрации, выразившееся в длительном непринятии ЗТП  100+160 кВА «Дорожный» в муниципальную собственность, не может являться основанием для освобождения Администрации от обязанности нести расходы, связанные с эксплуатацией названного имущества. Обратное, как указал суд, поставит в неблагоприятное положение энергоснабжающую организацию, которая, поставляя электроэнергию жителям населенных пунктов, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям электроэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

  Расчет исковых требований признан судом обоснованным. Возражений по расчету ответчик не представил.  

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии истцом доказан, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по ее оплате. 

  Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

  Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ  дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

  При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

  На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

  Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу абзаца второго части 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 августа 2014 года по делу № А13-7838/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования Прилукского сельского поселения Вологодского муниципального района в лице администрации Прилукского сельского поселения Вологодского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья                                                                                                          О.К. Елагина