Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А13-4460/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-4460/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Моисеевой И.Н. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕХСНАБ» Флегантовой О.П. по доверенности от 10.01.2014, от открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» Смелковой Т.Н. по доверенности от 25.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2014 года по делу № А13-4460/2014 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕХСНАБ» (ОГРН 1023500877586; ИНН 3525080410; место нахождения: город Вологда, улица Элеваторная, дом 45; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450; ИНН 3525154831; место нахождения Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - компания) о взыскании 9 690 054 руб. 71 коп., в том числе 9 370 935 руб. 28 коп. задолженности за период август, сентябрь, декабрь 2013 года, с января по март 2014 года и 319 119 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (требования указаны с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 30 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с компании в доход федерального бюджета взыскано 71 450 руб. 27 коп. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что в производстве Арбитражного суда Вологодской области находится дело № А13-8357/2014 по заявлению компании о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 26.12.2013 № 889 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2014 год» (далее - Приказ от 26.12.2013 № 889). Считает необоснованным отказ суда первой инстанции в приостановлении производства по делу, поскольку полагает, что правовая оценка указанного приказа будет иметь существенное значение для обоснованности суммы задолженности и суммы процентов по настоящему делу. Полагает, что суд возложил на ответчика обязанность оплачивать услуги по передаче электрической энергии по незаконно установленному тарифу.

Представитель компании в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить. Кроме того, представил письменные пояснения к жалобе, где указывает, что задолженность компанией перед обществом частично погашена.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) 01.01.2008 заключен договор № ВСК-08/0012 оказания комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности, согласно которому исполнитель обязуется лично оказывать заказчику комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащим исполнителю на праве собственности или ином установленном законодательства основании, а заказчик обязуется - оплатить услуги.

Порядок и сроки оплаты установлены разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемого комплекса услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение своих обязательств по договору истец обеспечивал передачу купленной ответчиком на оптовом и розничном рынке электроэнергии и мощности от точек приема до точек поставки.

Применив тарифы, установленные приказами Региональной энергетической компании Вологодской области от 28.12.2012 № 1287, от 26.12.2013 № 889, от 30.12.2013 № 903 истец произвел расчет стоимости услуг и выставил ответчику счета-фактуры от 31.08.2013 № 161, от 30.09.2013 № 184, от 31.12.2013 № 245, от 31.01.2014 № 5, от 28.02.2014 № 14, от 31.03.2014 № 22.

В нарушение договорных обязательств ответчик на день рассмотрения дела не оплатил выставленные истцом счета-фактуры за спорный период на истребуемую сумму.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела.

Расчет долга, произведенный истцом, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 03.07.2014 по 29.07.2014 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых на сумму 319 119 руб. 43 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом и признан верным, с чем апелляционная инстанция соглашается. Контррасчет процентов компанией в материалы дела не представлен.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании процентов в сумме 319 119 руб. 43 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в силу своей несостоятельности подлежат отклонению.

Судом первой инстанции обоснованно отклонено заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-8357/2014, в рамках которого оспаривался Приказ от 26.12.2013 № 889, поскольку в спорный период, установленный для компании указанным приказом тариф на услуги по передаче электрической энергии являлся действующим.

Довод ответчика о частичном погашении задолженности, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку перечисление ответчиком денежных средств после принятия судом первой инстанции решения о взыскании, свидетельствует о добровольном исполнении должником еще не вступившего в законную силу судебного акта, и не может служить основанием для его изменения. Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы компании.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2014 года по делу № А13-4460/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

     А.В. Журавлев

Судьи

     И.Н. Моисеева

     О.Ю. Пестерева