Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А05-5532/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-5532/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и                Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Ермолиной Маргариты Сергеевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июля 2014 года по делу № А05-5532/2014 (судья Низовцева А.М.),

у с т а н о в и л:

государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Архангельской области «Архангельский техникум водных магистралей имени С.Н. Орешкова» (место нахождения: 163013, г. Архангельск, ул. Полярная, д. 4; ОГРН 1022900535690, ИНН 2901001596;              далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ермолиной Маргарите Сергеевне (адрес: 163002, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 6, корп. 1, кв. 60;              ОГРНИП 304290136400012, ИНН 290104547714; далее – Предприниматель) о взыскании 232 160 руб. задолженности за услуги по организации горячего питания, оказанные по договорам от 07.05.2013 и от 01.06.2013.

Решением суда от 23.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что договорные обязательства выполнены Предпринимателем в полном объеме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал относительно ее удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,                266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                          (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждение (исполнитель) и Предприниматель (заказчик) заключили договоры на оказание услуг от 29.04.2013, от 07.05.13, от 01.06.13, в соответствии с пунктом 1.1 которых исполнитель обязался оказать заказчику услуги по организации горячего питания на основании предварительных заявок заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить услуги.

Факт оказания услуг подтверждается актами об организации горячего питания от 06.05.13 № 61, от 15.05.13 № 62, от 31.05.13 № 97, от 04.06.13                № 10.

Общая стоимость оказанных истцом услуг по заключенным договорам составила 460 000 рублей и по условиям договоров подлежала предварительной оплате в размере 100 %.

Предприниматель, согласно платежному поручению от 13.05.13 № 19 и приходному кассовому ордеру от 16.05.13 № 74 частично оплатил оказанные ему услуги в размере 227 840 руб.

Поскольку оплата услуг ответчиком произведена частично, истец обратился в суд с иском о взыскании оставшейся части задолженности в сумме 232 160 руб., удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает обжалуемое решение соответствующим действующему законодательству в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьей 310 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается возникновение и наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных ему услуг в размере 232 160 руб., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, сделал верный вывод о наличии оснований для взыскания указанной задолженности. Доказательств отсутствия задолженности, документально подтвержденных возражений относительно её наличия апеллянт, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, суду не  представил.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной инстанцией как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июля                 2014 года по делу № А05-5532/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ермолиной Маргариты Сергеевны  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова

Л.Ф. Шумилова