Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А13-2544/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-2544/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и                Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «СтройТехПрогресс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июля 2014 года по делу                    № А13-2544/2014 (судья Попова С.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Галкинская, дом 79,                             ОГРН 1073525012351; далее – ООО «Стройнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС» (место нахождения: 160009, город Вологда, улица Галкинская, дом 79А, ОГРН 1073525000273; далее –                   ООО «ТНС») о возложении на ООО «ТНС» обязанности передать истцу транспортное средство LEXUS LX570, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN): JTJHY00W084018208, № двигателя 3 UR 3030200, цвет кузова черный, государственный номер Т 055 ТТ 35 (с учетом уточнения требования, принятого судом).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственности «СтройТехПрогресс» (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Дзержинского, дом 13, ОГРН 1123525018506; далее – ООО «СтройТехПрогресс»).

Определением суда от 04 июня 2014 года принят к производству встречный иск ООО «СтройТехПрогресс» к ООО «Стройнефтегаз»                        о понуждении заключить договор аренды транспортного средства LEXUS LX570, государственный номер Т 055 ТТ 35 на условиях договора аренды от 10.01.2013 № СНГ/12 на срок до 31.12.2015.

Определением суда от 26 июня 2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «БАНК «СГБ» (далее – Банк).

Решением суда требования по первоначальному иску удовлетворены за счет ООО «СтройТехПрогресс», в удовлетворении требований                                ООО «Стройнефтегаз» к ООО «ТНС» и встречных требований                               ООО «СтройТехПрогресс» к ООО «Стройнефтегаз» – отказано.

ООО «СтройТехПрогресс» в апелляционной жалобе  просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на положения статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой субарендатор имеет право на  заключение договора аренды имущества, находившегося в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройнефтегаз» и                  ООО «ТНС» 10.01.2013 заключен договор № СНГ/12 аренды транспортного средства LEXUS LX570, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN): JTJHY00W084018208, № двигателя 3 UR 3030200, цвет кузова черный, государственный номер Т 055 ТТ 35 (далее – транспортное средство) на срок до 31.05.2014.

Транспортное средство передано по акту приема-передачи от 01.02.2013.

Дополнительным соглашением к договору от 04.02.2014 действие договора аренды продлено до 31.12.2015.

Принадлежность транспортного средства ООО «Стройнефтегаз» подтверждается паспортом транспортного средства № 78 УЕ 238498.

Между ООО «ТНС» и ООО «СтройТехПрогресс» 01.03.2013 заключен договор № СА-СНГ/12 субаренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, транспортное средство передано ООО «СтройТехПрогресс» по акту приема-передачи от 01.03.2013.

Между ООО «Стройнефтегаз» и ООО «ТНС» 03.02.2014 подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды от 10.01.2013 № СНГ/12, согласно которому передача транспортного средства должна быть осуществлена 01.03.2014 по адресу: город Вологда, улица Клубова, 99б.

Поскольку в установленную дату транспортное средство не передано собственнику и на момент предъявления иска находилось у                                     ООО «СтройТехПрогресс», ООО «Стройнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с требованием передачи ему транспортного средства.

ООО «СтройТехПрогресс» обратилось к истцу по первоначальному иску с встречным требованием о понуждении последнего в соответствии с положениями статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации заключить договор аренды транспортного средства LEXUS LX570, г/н Т 055 ТТ 35 на условиях договора аренды от 10.01.2013 № СНГ/12 на срок до 31.12.2015.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска, правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как видно из материалов дела, ООО «СтройТехПрогресс» в ходе рассмотрения дела, ссылаясь на пункт 1 статьи 618 ГК РФ, обратилось к истцу с требованием о заключении договора аренды транспортного средства на условиях договора аренды от 10.01.2013 № СНГ/12 на срок до 31.12.2015. 

ООО «Стройнефтегаз» отказало в заключении договора аренды.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

По смыслу указанной правовой нормы право субарендатора на заключение с ним самостоятельного договора аренды может быть реализовано при отсутствии обстоятельств, препятствующих передаче имущества в аренду.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.02.2013 ликвидируемый должник –                               ООО «Стройнефтегаз» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Между ООО «Стройнефтегаз» (залогодатель) и Банком (залогодержатель) заключен договор о залоге транспортных средств от 10.02.2012 № 37-т, согласно которому транспортное средство передано в залог Банку.

 Определением  Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2013 по делу № А13-180/2013 требования Банка включены в реестр требований кредиторов ООО «Стройнефтегаз» как обеспеченные залогом.

В пункте 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что залоговый кредитор должника выразил несогласие на заключение договора аренды с                                               ООО «СтройТехПрогресс».

Таким образом, обращение заинтересованных лиц в арбитражный суд с требованием о понуждении заключить договор аренды в рассматриваемом случае направлено на преодоление норм о прекращении аренды при реализации имущества должника в процессе банкротства и является злоупотреблением правом, запрещенным статьей 10 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2014                            № ВАС-19555/13.

Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствуют о неправильном толковании и применении судом норм права.

С учетом изложенного апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июля 2014 года по делу № А13-2544/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «СтройТехПрогресс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

     Т.В. Виноградова    

Судьи 

     О.А. Тарасова

     А.Ю. Докшина