Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А44-2313/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-2313/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и                      Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания № 15» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 августа 2014 года по делу № А44-2313/2014 (судья Деменцова И.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания №15» (место нахождения: 173008, г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 96, 1; ОГРН 1085321005142, ИНН 5321126950;                                далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Группа управляющих компаний «Великий Новгород» (место нахождения: 173008, г. Великий Новгород, ул. Большая                Санкт-Петербургская, д. 96, 1; ОГРН 1115321002774, ИНН 5321146610;                              далее – Общество) о возложении на ответчика обязанности передать истцу заверенные копии следующих документов: договоров оказания услуг по управлению юридическим лицом, заключенных между Компанией и Обществом за 2013, 2014 годы; договоров, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности Компании, за 2013,2014 годы; отчета о результатах финансово-хозяйственной деятельности Компании за 2013, 2014 годы; отчета о фактическом движении потоков денежных средств за 2013, 2014 годы с приложением соответствующих кассовых документов; отчета с указанием статей расходов и сумм, уплаченных Обществу в процессе осуществления деятельности по управлению Компанией за период с 2013 года по 2014 год с приложением копий платежных поручений и иных документов, подтверждающих оплату; перечня всех судебных споров с участием Компании за 2013-2014 годы с приложением копий судебных актов; переченя всех дел об административных правонарушениях в отношении Компании за 2013-2014 годы с приложением копий протоколов, постановлений и судебных актов; протоколов собрания учредителей Компании за период с 2013-2014 годы; входящей и исходящей корреспонденции Компании за период с 2013-2014 годы            (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                (далее – АПК РФ).

Решением суда от 15.08.2014 в удовлетворении исковых требований Компании отказано.

Компания с решением суда не согласилась, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального права, в апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу статьи 42 Федерального закона от т 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

Из положений Закона № 14-ФЗ следует, что полномочия управляющей организации общества с ограниченной ответственностью возникают и прекращаются с даты, определенной в договоре о передаче полномочий, либо в соглашении о расторжении такого договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно положениям статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Компании, поскольку не доказан факт заключения договора между Компанией и Обществом на управление юридическим лицом и факт его расторжения.

Аргументы апеллянта о том, что ответчик не оспаривал того обстоятельства, что указанный договор управления был заключен сторонами, не могут быть приняты, поскольку одного лишь факта признания Обществом наличия такого договора без изучения и анализа условий данного договора недостаточно для возложения на ответчика обязанности по передаче названных выше документов.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Новгородской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 01.10.2014 Компании была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до ее рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 августа      2014 года по делу № А44-2313/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания № 15» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания № 15» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова

Л.Ф. Шумилова