Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А13-2851/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-2851/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и                  Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Экономический Консалтинг» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июля 2014 года по делу № А13-2851/2014 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Домнаремонт» (ОГРН 1023501242390; далее – ОАО «Домнаремонт», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – управление, административный орган) от 19.02.2014 №72-14-148/пн по делу об административном правонарушении № 1137-2010-Ю-002-002 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьи 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -                        КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество Инвестиционный банк «Бузулукбанк» (далее – ОАО Инвестбанк «БЗЛ»), общество с ограниченной ответственностью «Интерсталь» (далее – ООО «Интерсталь»), закрытое акционерное общество «Партнёр» (далее – ЗАО «Партнёр»), общество с ограниченной ответственностью «Финансово-Экономический Консалтинг» (далее – ООО «ФинЭКо»), небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (далее – НКО ЗАО НРД).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 июля 2014 года требования заявителя удовлетворены.

  ООО «ФинЭКо» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции данный судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, общество правомерно привлечено к административной ответственности,                            ООО «ФинЭКо» считает, что в данном случае права, удостоверенные ценными бумагами, заявителем нарушены.

ОАО Инвестбанк «БЗЛ» поддерживает позицию подателя жалобы.

Управление в отзыве согласилось с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном акте.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционного суд от 10 октября 2014 года произведена замена ЗАО «Партнёр» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Партнёр».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, по результатам проверки сведений, содержащихся в обращениях ОАО Инвестбанк «БЗЛ» по факту отказа общества в выкупе принадлежащих ОАО Инвестбанк «БЗЛ» 254 акций, административным органом установлено, что внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Домнаремонт» 07.03.2013 принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к нему открытого акционерного общества «Металлургремонт» (далее - ОАО «Металлургремонт»). ОАО Инвестбанк «БЗЛ» по состоянию на 01.02.2013 принадлежало 340 обыкновенных именных акций общества, акционер не принимал участие в названном общем собрании акционеров, 22.04.2013 в ОАО «Домнаремонт» поступило требование                    ОАО Инвестбанк «БЗЛ» о выкупе принадлежащих ему акций с выпиской о состоянии счета депо от 18.04.2013 № 000306 и копией протокола совета директоров от 03.09.2012 № 01-09-12. Письмом от 22.05.2013                                   ОАО «Домнаремонт» направило ОАО Инвестбанк «БЗЛ» отказ в удовлетворении требования акционера о выкупе принадлежащих ему акций.

Учитывая изложенное, управление пришло к выводу, что данный отказ в выкупе акций не основан на праве, противоречит пункту 2 статьи 75, пункту 3 статьи 76, пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), поэтому обществом нарушены требования пункта 4 статьи 76 указанного Закона.

По данному факту в отношении заявителя составлен протокол от 17.01.2014 № 72-14-46/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.20 КоАП РФ, и вынесено постановление от 19.02.2014 № 72-14-148/пн о привлечении ОАО «Домнаремонт» к административной ответственности, установленной данной нормой,  в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Общество оспорило данное постановлением в судебном порядке.

          Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности.

          Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

  Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

  Статьей 15.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

  Согласно пункту 1 статьи 75 Закона № 208-ФЗ акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае, в числе прочего, совершения обществом крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

  В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 76 Закона № 208-ФЗ общество обязано информировать акционеров о наличии у них права выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа. Сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может законом повлечь возникновения права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в пункте 1 статьи 76 данного Закона.

Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

С момента получения обществом требования акционера о выкупе принадлежащих ему акций до момента внесения в реестр акционеров общества записи о переходе права собственности на выкупаемые акции к обществу или до момента отзыва акционером требования о выкупе этих акций акционер не вправе совершать связанные с отчуждением или обременением этих акций сделки с третьими лицами, о чем держателем указанного реестра вносится соответствующая запись в реестр акционеров общества. Отзыв акционером требования о выкупе принадлежащих ему акций должен поступить в общество в течение срока, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.

         Согласно пункту 4 статьи 76 Закона № 208-ФЗ по истечении срока, указанного в абзаце втором пункта 3 настоящей статьи, общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, информация (уведомление) о наличии у акционеров ОАО «Домнаремонт» права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа с сообщением о проведении собрания опубликована 04.02.2013.

Внеочередным общим собранием  акционеров ОАО «Домнаремонт» принято 07.03.2013 решение о реорганизации общества в форме присоединения к нему ОАО «Металлургремонт».

ОАО Инвестбанк «БЗЛ» участие в собрании не принимало и 22.04.2013 обратилось к обществу с требованием о выкупе принадлежащих ему акций с приложением выписки от 18.04.2013 №123 о состоянии счета депо № 000306 и копии протокола совета директоров от 03.09.2012 № 01-09-12.

Общество отказало ОАО Инвестбанк «БЗЛ» в удовлетворении требования акционера о выкупе принадлежащих ему акций, сославшись в том числе на то, что приложенная к требованию акционера выписка о состоянии счета депо на 18.04.2013 не подтверждает количество принадлежащих акционеру акций по состоянию на 01.02.2013; по имеющейся у общества информации 340 обыкновенных именных акций, которыми владел                        ОАО Инвестбанк «БЗЛ» по состоянию на 01.02.2013, переданы третьему лицу по договору купли-продажи от 29.03.2013.

Данные доводы заявителя являются обоснованными.

Так, материалами дела подтверждается, что ОАО Инвестбанк «БЗЛ» осуществило продажу акций обыкновенных именных ОАО «Домнаремонт» контрагенту - ООО «Интерсталь».

О приобретении соответствующего количества акций по  указанной сделке ООО «Интерсталь» сообщило ОАО «Домнаремонт» в письме от 19.04.2013 (том 2, лист 36).

Согласно выписке из отчета брокера по клиентскому счету за период с 17.04.2013 по 18.04.2013 по сделкам с акциями ОАО «Домнаремонт» на счет клиента ОАО Инвестбанк «БЗЛ» зачислено 18.04.2013 254 акции                               ОАО «Домнаремонт».

Следовательно, на момент предъявления требования выкупа акций                   ОАО Инвестбанк «БЗЛ» таким правом не обладало.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что на день составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, ОАО Инвестбанк «БЗЛ»  входило в состав лиц, имеющих право по состоянию на 01.02.2013 на участие в общем собрании акционеров, на лицевом счете данной организации имелось 340 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Домнаремонт».

         Пунктом 2 статьи 75 Закона № 208-ФЗ установлено, что список акционеров, имеющих право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, составляется на основании данных реестра акционеров общества на день составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым, в соответствии с настоящим Федеральным законом, может повлечь возникновение права требовать выкупа акций.

Вместе с тем из системного толкования пункта 1 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 29 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» следует, что при отчуждении акций лицом, имеющим право требовать выкупа принадлежащих ему акций, одновременно утрачиваются как права, удостоверенные этой бумагой, так и право требовать выкупа принадлежащих ему акций; в этот момент снимается вопрос о защите интересов данного лица как акционера. Последующее приобретение акций общества не влечет восстановление утраченного права.

  При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

          Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июля 2014 года по делу № А13-2851/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Экономический Консалтинг» - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                  О.А. Тарасова

Судьи                                                                Т.В. Виноградова                                                                                                              А.Ю.Докшина