Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А66-15412/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-15412/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Леоновой А.В., 

при участии  от общества с ограниченной ответственностью «Винея» генерального директора Волнухина В.А. на основании протокола общего собрания учредителей  от 23.06.2014, от администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области Валяйкиной С.А. по доверенности от 14.04.2014, Исаева Ю.Н. по доверенности от 31.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винея» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июля  2014 года по делу                          № А66-15412/2012 (судья Нофал Л.В.),  

у с т а н о в и л :

                                                                                                                       общество с ограниченной ответственностью «Винея» (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Симеоновская, дом 74, офис 29;                                   ОГРН 1026900533351; ИНН 6904027670; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области (место нахождения: 170530, Тверская область, Калининский район, поселок Эммаусс, дом 31; ОГРН 1066901004433;                        ИНН 6924013443; далее – Администрация) о взыскании 2 623 232 руб.  убытков.

                                                                                                                       К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» и        открытое акционерное общество «Тверьоблгаз», впоследствии переименованное в  «Газпром газораспределение Тверь».

                                                                                                                       Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Общество  в апелляционной жалобе  и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить и требования удовлетворить. Указывают, что ООО «Винея» не могло использовать котельную вследствие незаконного бездействия Администрации, установленного решением Калининского районного суда от 09.11.2011; расчёт убытков произведён исходя  из тарифа, установленного для Общества; при расчёте применён процент уменьшения объёма выработки тепловой энергии из-за остановки котельной за период с 26.09.2011 по 11.10.2011.

Ответчик  в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в суд не явились, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).    

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 10.06.2011 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор аренды, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для осуществления тепло- и водоснабжения и водоотведения, принадлежащие на праве муниципальной собственности муниципальному образованию Эммаусское сельское поселение Калининского района Тверской области. Состав передаваемых в аренду объектов определён приложением № 1 к договору.

По акту приёма-передачи от 17.06.2011 арендодатель передал, а арендатор принял объекты коммунальной инфраструктуры.

Однако до 12.10.2011 Общество не оказывало услуг по горячему водоснабжению, отоплению и водоотведению ГВС в связи с отсутствием  поставки газа для работы котельной. Оказывались только услуги по холодному водоснабжению и водоотведению ХВС.

Считая, что причиной невозможности оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению, отоплению и водоотведению ГВС явилось незаконное бездействие  Администрации по организации горячего водоснабжения, установленное решением Калининского районного суда от 09.11.2011, Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании убытков в виде неполученных доходов (с учётом уточнения требований).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, не усмотрев  причинно-следственной связи между незаконным бездействием Администрации и возникшими у Общества убытками. Кроме того, суд пришёл к выводу о недоказанности размера убытков.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Тверской области от 14 марта 2011 года по делу № 2-195/11 (том 1, листы 133-139) установлено, что водогрейная котельная, являющаяся муниципальной собственностью поселения, по договору безвозмездного пользования была передана Администрацией в безвозмездное временное пользование ООО «ЖилСтройУправление» с целью  обслуживания жилищно-коммунального хозяйства, предоставления жилищно-коммунальных услуг населению Эммаусского сельского поселения. За  ООО «ЖилСтройУправление» образовалась задолженность перед ООО «Тверьрегионгаз» за отпущенный газ, в связи с чем ООО «Тверская региональная компания по реализации газа» (ООО «Тверьрегионгаз») с 01.07.2010 ввело ограничение среднесуточной нормы поставки газа на 100%.

Указанным решением суда  действия ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (ранее – ООО «Тверьрегионгаз») по полному ограничению поставки газа в котельную п. Эммаусс, предназначенную для горячего водоснабжения жилищного фонда п. Эммаусс, признаны незаконными, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» запрещено в дальнейшем ограничивать на 100% поставку газа в котельную п. Эммаусс, при которой не будет обеспечена подача абонентам в жилищный фонд, полностью исполняющим обязательства по оплате предоставляемых коммунальных услуг, горячего водоснабжения в необходимых для них объемах.

Однако 04.05.2011 вновь было прекращено горячее водоснабжение жилищного фонда п. Эммаусс по причине остановки работы котельной, находившейся в эксплуатации ООО «ЖилСтройУправление», в связи со 100% ограничением поставки природного газа ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по причине наличия задолженности ООО «ЖилСтройУправление» перед ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по оплате за поставленный природный газ.

Между Администрацией и Обществом 10.06.2011 подписан договор аренды на объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для осуществления тепло- и водоснабжения и водоотведения. Государственная регистрация указанного договора аренды произведена 21.10.2011.

Общество 27.06.2011 направило в адрес  ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» заявку на заключение договора поставки природного газа для котельной в п. Эммаусс Калининского района Тверской области (том 1, лист 165).

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» письмом от 07.07.2011 № 06-2265 (том 1, лист 167) сообщило о готовности заключить договор после представления пакета необходимых документов. Письмом от 09.09.2011 (том 1, листы 168-169) ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» сообщило о готовности рассмотреть вопрос о заключении договора поставки газа после представления разрешения на использование природного газа и лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов.

Договор поставки и транспортировки газа от 30.09.2011 между ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», ОАО «Тверьоблгаз», ООО «Винея» подписан с протоколом разногласий 31.10.2011. Природный газ в котельную п. Эммаусс отпущен ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» 11.10.2011, с этого же времени в п. Эммаусс восстановлено горячее водоснабжение жилищного фонда.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Тверской области от 09.11.2011  по делу № 2-1965/2011 установлено, что договор поставки и транспортировки газа на котельную п. Эммаусс в установленные сроки заключен не был по причине несвоевременной передачи Администрацией объектов коммунальной инфраструктуры в аренду Обществу, что не позволило истцу получить разрешение на использование газа в качестве топлива для котельной, оформить внесение в лицензию на эксплуатацию опасных промышленных объектов дополнительного объекта – котельную, своевременно зарегистрировать договор аренды в государственном реестре прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Истец просит взыскать 2 623 232 руб. неполученных доходов согласно произведённому расчёту (том 3, листы 109 – 110).

Сумма убытков - 2 623 232 руб. определена как разница между суммой неполученных доходов от услуг водоотведения – 997 125,6 руб., от поставки тепловой энергии для отопления и на подогрев холодной воды – 5 130 025 руб., от горячего водоснабжения – 693 007 руб.; всего 6 820 157 руб. и расходов на производство тепловой энергии (расход природного газа – 3 275 576 руб., расход электроэнергии – 448 702 руб., расход на вспомогательные материалы – 57 912 руб.),  расходов на водоснабжение - 231 267 руб. и водоотведение – 183 468 руб.; всего 4 196 925 руб.

Сумма недополученных доходов в связи с отсутствием услуги водоотведения определена по формуле: 4 852 250 руб. (сумма тарифообразующих затрат, утверждённых приказом ГУ РЭК Тверской области от 12.08.2011 № 414-нп с НДС)  : 8,24  куб.м (месячный объём потребления на 1 человека холодной и горячей воды, установленный решением Совета депутатов Эммаусского сельского поселения от 29.12.2007 № 109) х 4,92 куб. м (месячный объём потребления на 1 человека горячей воды, установленный решением Совета депутатов Эммаусского сельского поселения от 29.12.2007 № 109) : 12 месяцев х 3,5 месяцев.

Сумма неполученных доходов в связи с недопоставкой тепловой энергии для отопления и на подогрев холодной воды – 5 130 025 руб. определена в размере 15,22% (уменьшение производственной программы выработки тепловой энергии из-за остановки котельной) от  суммы тарифообразующих затрат, утверждённых приказом ГУ РЭК Тверской области от 27.07.2011           № 380-нп с НДС. 

Сумма неполученных доходов из-за отсутствия услуги горячего водоснабжения – 693 007 руб. определена в порядке, аналогичном порядку определения неполученных доходов  в связи с отсутствием услуги  водоотведения, исходя из суммы тарифообразующих затрат, утверждённых приказом ГУ РЭК Тверской области от 12.08.2011 № 413-нп с НДС, и месячных объёмов потребления на 1 человека холодной и горячей воды.

Расходы на производство тепловой энергии, водоснабжение и водоотведение определены ООО «Винея»  также на основе сведений, указанных им в сводных таблицах расчётных данных по определению соответствующих тарифов, представленных в Региональную энергетическую комиссию  Тверской области для установления тарифов.

По мнению апелляционной инстанции, приведённый расчёт не подтверждает,  что в случае обеспечения котельной природным газом Обществом были бы получены доходы в заявленном размере.

Данный расчёт не содержит обоснованных надлежащими доказательствами сведений о сумме выручки за услуги, которая бы поступила Обществу в случае оказания им коммунальных услуг по горячему водоснабжению, отоплению и водоотведению ГВС, а также о документально подтверждённых расходах, которые Общество должно было бы произвести в случае оказания им спорных коммунальных услуг.

Расчёт убытков произведён истцом с использованием показателей, не подтверждённых надлежащими доказательствами. Расчет представляет собой усредненный расчетный вариант возможного дохода от оказания коммунальных услуг. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данный доход мог быть реально получен истцом.

 Указанный расчет при отсутствии подтверждения реальности использованных показателей и возможности их достижения истцом не может быть признан достаточным доказательством заявленного требования по размеру.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что расчет убытков по методике, предложенной истцом, не подтвержденный документально, нельзя признать обоснованным, в связи с чем требования Общества не могут быть удовлетворены.

Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июля 2014 года по делу  № А66-15412/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винея» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            А.Ю. Докшина

            О.А.Тарасова