Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А05-4899/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-4899/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. и при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яренский лес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля 2014 года по делу № А05-4899/2014 (судья Филипьева А.Б.),

у с т а н о в и л:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области — Яренское лесничество (ОГРН 1072905000970, ИНН 2915003882; 165780, Архангельская область, село Яренск, улица Космонавтов, дом 17; далее — Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яренский лес» (ОГРН 1102901009496, ИНН 2901207727; 163000, город Архангельск, проспект Чумбарова-Лучинского, дом 43; далее — Общество, ООО «Яренский лес») о взыскании 1 572 654,33 руб., в том числе задолженности по договору аренды лесного участка от 26.11.2007 № 107 по арендной плате в сумме 1 568 054,70 руб., в частности в федеральный бюджет – 922 385,10 руб., в областной бюджет – 645 669,60 руб., и пеней в размере 4599,63 руб., в частности в федеральный бюджет – 2705,67 руб., в областной бюджет – 1893,96 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2014 заявленные требования Министерства удовлетворены в полном объёме.

ООО «Яренский лес» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ),

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору аренды лесного участка от 26.11.2007 № 107 (далее — Договор) в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2010 № 1 (листы дела 9-11, 15-19) Общество (Арендатор) арендовало у Министерства (Арендодатель) лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, площадью 172 622 га, месторасположение: Архангельская область, Ленский район, Урдомское участковое лесничество, кварталы № 22-28, 35-41, 47-57, 65-74, 83-90, 99-106, 113-120, 128-135, 57-61, 71-73, 85-97, 101-112, 114-127, Витюнинское участковое лесничество, кварталы № 1-68, 83-86, сроком аренды до 29.12.2030.

Договором определены арендная плата, права и обязанности сторон, ответственность сторон (разделы 2 — 4 Договора).

Согласно пункту 2.2 названного Договора годовой размер арендной платы за пользование лесным участком с изъятием лесных ресурсов устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьёй 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее — ЛК РФ).

Пунктом 2.5 Договора установлено, что арендная плата на новый календарный год рассчитывается Арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.2, 2.3, 2.4 Договора и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы и порядка её внесения по форме приложения 4, подписываемом обеими сторонами. Арендная плата вносится в следующие сроки: 15 февраля — 15 %, 15 марта — 10 %, 15 апреля — 10 %, 15 июня — 10 %, 15 июля — 10 %, 15 сентября — 15 %, 15 ноября — 15 %, 15 декабря — 15 %.

На основании приложения 4 к Договору (лист дела 20) размер арендной платы за 2014 год составил 5 226 849 руб.

Также этим приложением установлено, что арендная плата вносится периодически, ежемесячный её размер, подлежащий уплате, в федеральный бюджет, составляет 307 461,70 руб., в областной бюджет – 215 223, 20 руб.

В связи с отсутствием внесения ответчиком периодических арендных платежей в его адрес истцом направлена претензия от 20.03.2014 № 133 (лист дела 21) с требованием в срок до 10.04.2014 погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия ответчиком получена 26.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением № 16578069009582 (лист дела 22).

Ввиду того, что ответчиком в установленный срок не выполнены требования претензии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьёй 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 105 ЛК РФ при аренде участков лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок, условия и сроки её внесения определяются договором аренды участка лесного фонда.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаЕтся.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий Договора истец на основании акта приёма-передачи от 26.11.2007 (лист дела 13) передал ответчику участок лесного фонда площадью 172 622 Га.

Факт пользования указанным участком лесного фонда на условиях, предусмотренных Договором, ответчиком не оспаривается.

Как указано выше, стороны при подписании приложения 4 к Договору согласовали размер арендной платы и порядок её уплаты.

В связи с тем, что обязательства по арендным платежам со сроками уплаты 15.02.2014, 15.03.2014, 15.04.2014 Обществом надлежащим образом не исполнены, то у него имеется задолженность по арендной плате за указанные периоды в размере 1 568 054,70 руб., в том числе в федеральный бюджет –922 385,10 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации – 215 223,20 руб.

Размер этого долга документально подтверждён, доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлено. Поэтому судом правомерно принято решение о взыскании указанной задолженности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что отсутствие в материалах дела доказательств внесения арендных платежей не свидетельствует о неисполнении ООО «Яренский лес» обязательств по оплате арендованного лесного участка.

Эти доводы являются необоснованными.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено документального опровержения доводов истца, каких-либо доказательств внесения арендной  платы за пользование лесным участком.

При таких обстоятельствах иск обоснованно удовлетворён судом.

Стороны, заключив рассматриваемый Договор, предусмотрели в его пункте 2.8 условие о том, что за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Так как материалами дела подтверждается, что ООО «Яренский лес» не выполнены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, то истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.03.2014 по 16.04.2014 в сумме 4599,63 руб. (из которых 2705,67 руб. – в доход федерального бюджета, 1893,96 руб. – в доход областного бюджета).

Представленный истцом расчёт этой неустойки судом проверен и является верным.

Поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей, то судом первой инстанции правомерно на основании договора и статьи 330 ГК РФ удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки в сумме 4599,63 руб.

Этот размер неустойки с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, суммы основного долга, периода просрочки, а также требования разумности и справедливости соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поэтому он не подлежит уменьшению согласно статье 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля 2014 года по делу № А05-4899/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яренский лес» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина