Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А13-8401/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

-

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-8401/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии Лапина А.В. от общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнвест» по доверенности от 11.01.2009 и от открытого акционерного общества «Банк ВТБ «Северо-Запад» по доверенности от 24.12.2008 № 215/591,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север-Агро-Пром» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2008 года по делу                     № А13-8401/2008 (судья Курпанова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноИнвест» (далее – ООО «ТехноИнвест») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Агро-Пром» (далее – ООО «Север-Агро-Пром») о взыскании 111 000 000 руб. задолженности по кредитному договору от 18.07.2007 № 216/07, а также 8 153 227 руб. 94 коп. процентов за пользование кредитом и 271 774 руб. 29 коп. задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад» (далее – ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», Банк).

Решением суда от 19.12.2008 исковые требования удовлетворены.

ООО «Север-Агро-Пром» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, взыскание денежных средств по кредитному договору должно быть произведено в пользу надлежащего истца – ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» в лице Вологодского филиала. Ссылка на договор уступки права требования между истцом и третьим лицом безосновательна и незаконна, поскольку без согласия должника уступка права требования не допускается.

ООО «ТехноИнвест» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считают доводы подателя жалобы противоречащими нормам действующего законодательства.

ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» в пояснениях на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании указывают, что доводы ответчика неосновательны и не подтверждаются нормами действующего законодательства и судебной практики. Считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ООО «Север-Агро-Пром» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя ООО «ТехноИнвест» и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.07.2007 между Банком и ООО «Север-Агро-Пром» (заемщик) заключен кредитный договор № 216/07, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере                     111 000 000 руб. под 12% годовых, начисляемых за пользование кредитом, предоставляемым на пополнение оборотных средств, сроком возврата 07.01.2009, а заемщик обязуется возвратить заемные средства и уплачивать проценты на них, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором.

Пунктом 5.3. договора предусмотрены повышенные проценты за нарушение сроков возврата кредита в размере 30% годовых. Пунктом 3.4. договора стороны определили, что кроме процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку плату за операции, связанные с размещением денежных средств в размере 0,8% от суммы предоставленного кредита (срок уплаты в течение трех рабочих дней с момента предоставления кредита), 0,1% начисляемых на фактические ежедневные остатки на счете по учету кредита (срок уплаты в последний рабочий день последнего месяца каждого квартала в течение срока действия настоящего договора) за квартал.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 111 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 18.07.2007 № 1.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ООО «Север-Агро-Пром» заключен договор залога имущества от 18.07.2007 № 216/07-зи, в соответствии с которым в залог передано согласно описи к договору движимое имущество, принадлежащее ООО «Север-Агро-Пром», которое находится по адресу: город Вологда, улица Рыбная, дом 2.

ОАО «Банк ВТБ «Северо-Запад» и ООО «ТехноИнвест» 31.07.2008 заключили договор уступки права требования № 04/2008, в соответствии с которым Банк уступил истцу в полном объеме свое право требования к                  ООО «Север-Агро-Пром» по кредитному договору № 216/07.

На момент заключения договора уступки права требования имелась задолженность по кредитному договору в размере 111 000 000 руб. основного долга, 8 153 227 руб. 94 коп. процентов за пользование кредитом и 271 774 руб. 29 коп. задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств.

Уведомлением от 06.08.2008 Банк известил ООО «Север-Агро-Пром» о состоявшейся уступке права требования и указал реквизиты нового кредитора – ООО «ТехноИнвест» – для перечисления средств во исполнение обязательств по рассматриваемому кредитному договору.

Пунктом 3.2. кредитного договора определено, что расчетный период для начисления процентов за пользование кредитом устанавливается с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца, сроки уплаты процентов устанавливаются с 23 числа по последний рабочий день (включительно) каждого месяца.

В нарушение условий договора ООО «Север-Агро-Пром» не производило уплату процентов в установленные договором сроки, а также не произвело уплату комиссии за операции, связанные с размещением денежных средств, в определенные пунктом 3.4. договора сроки.

Пунктом 3.8. кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и уплаты причитающихся платежей, связанных с размещением денежных средств, в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку ООО «Север-Агро-Пром» не исполняло обязательства по кредитному договору, ООО «ТехноИнвест» письмом от 18.08.2008 потребовало досрочного возврата кредита.

Ответчик данное требование не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья                     384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу положений норм указанного Кодекса должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу, а достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке, притом что указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Разрешая спор, суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами в размере и порядке, определенных условиями кредитного договора, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами и комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что убытки возникли у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 18.07.2007               № 216/07. Вина ответчика в неисполнении договора подтверждается имеющимися в деле документами и основана на нормах статьи 401 ГК РФ, согласно пунктам 1, 2 которой лицо признается виновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота, оно не приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (пункты 1, 2 статьи 810 ГК РФ).

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 1.1 кредитного договора, регулирующий порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, и пункт 3.4 договора, предусматривающий порядок уплаты комиссии, правомерно признал обоснованными заявленные требования.

Доводы подателя жалобы о неправомерности действий Банка при заключении договора уступки права требования, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельными.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона 02.12.1990 ФЗ № 395-1               «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, заключение 31.07.2008 договора уступки права требования между Банком и ООО «ТехноИнвест» не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку лицензионной деятельностью является предоставление кредита, возврат же заемных средств к таковым не относится.

Доводы подателя жалобы о непредоставлении ОАО «Банк ВТБ «Северо-Запад» сведений, имеющих значение для осуществления требований, являются необоснованными и отклоняются арбитражным апелляционным судом.

Пунктом 2 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Банк обязан передать документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, новому кредитору, то есть ООО «ТехноИнвест».

Ссылка подателя жалобы на то, что Банк должен уступить свои права и по договору залога, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, если иное не предусмотрено законом или договором, уступка права (требования) из основного обязательства влечет переход к новому кредитору также и права, возникшего из договора о залоге (статья 384 ГК РФ) (пункт 19 Информационного письма от 30.10. 2007 № 120 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря                   2008 года по делу № А13-8401/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север-Агро-Пром» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-Агро-Пром» 1000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи                                                              

О.В. Митрофанов

И.Н. Моисеева