Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А05-6830/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-6830/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 ноября 2014 года.

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и                   Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2014 года по делу № А05-6830/2014 (судья Филипьева А.Б.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Бабкин Андрей Николаевич (ОГРНИП 304291830300012, ИНН 291100041598, место нахождения: 164116, Архангельская обл., Каргопольский р-н, д. Лазаревская, ул. Береговая, д. 68) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18; далее - министерство) о взыскании 732 042 руб. 10 коп. неосновательного обогащения по договору аренды лесного участка от 05.12.2007 № 129.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа                 2014 года по делу № А05-6830/2014  заявленные требования удовлетворены.

Министерство с судебным решением не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Мотивируя апелляционную жалобу, ответчик ссылается на то, что расчет размера арендной платы по договору от 05.12.2007 № 129 за 2011 - 2013 гг. произведен министерством с применением 1-го и 2-го разряда такс, определенного на момент заключения данного договора на основании имевшихся и действовавших материалов лесоустройства 1989 года. В данной части какие-либо изменения в договор аренды сторонами в установленном порядке не вносились.

Предприниматель отзыв на жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Департамент лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник министерства; Арендодатель) и предприниматель Бабкин А.Н. (Арендатор) 05.12.2007 заключили договор аренды лесного участка № 129, согласно которому Арендодатель принял на себя обязательство предоставить Арендатору лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, определенный в пункте 2.1 данного договора (том 1, листы 30-34; далее – договор аренды).

Срок аренды определен сторонами до 26.12.2018 (пункт 1.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора аренды истец обязался вносить арендную плату в размере и сроки, которые установлены ежегодно подписанным сторонами договора протоколом согласования арендной платы.

Годовой размер арендной платы устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определенного в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). Конкретный годовой размер арендной платы устанавливается с учетом коэффициента превышений по договоренности сторон – 1,7 (пункты 2.2, 2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора стороны условились, что размер арендной платы определяется исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на лесном участке, переданном в аренду, и не зависит от фактического использования лесных ресурсов.

В силу пункта 2.5 договора аренды  годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается Арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.2, 2.3, 2.4 настоящего договора и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы и порядке ее внесения по форме приложения 4, подписываемого обеими сторонами. Арендная плата вносится в следующие сроки: 15 февраля – 15%, 15 марта – 10%, 15 апреля – 10%, 15 июня – 10%, 15 июля – 10 %, 15 сентября – 15%, 15 ноября – 15%,               15 декабря – 15%. При этом размеры подлежащих внесению платежей определяются в виде процента от суммы арендной платы за год.

Пунктом 2.6 договора аренды предусмотрено, что при изменении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений. Новый размер арендной платы в одностороннем порядке рассчитывается Арендодателем и доводится до сведения Арендатора не позднее даты внесения очередного платежа после введения ставок.

Согласно подписанному сторонами протоколу согласования размера арендной платы и порядку ее внесения на 2011 год размер арендной платы по договору аренды составил 508 963 руб., в том числе 299 390 руб. - минимальный размер платы, подлежащей уплате в федеральный бюджет,                    209 573 руб. - превышающий минимальный размер платы, подлежащей уплате в бюджет Архангельской области (том 1, лист 48).

В соответствии с подписанным сторонами протоколом согласования размера арендной платы и порядком ее внесения на 2012 год размер арендной платы по договору аренды составил 508 963 руб., в том числе 299 390 руб. - минимальный размер платы, подлежащей уплате в федеральный бюджет,                  209 573 руб. – превышающий минимальный размер платы, подлежащей уплате в бюджет Архангельской области (том 1, лист 49).

Согласно подписанному сторонами протоколу согласования размера арендной платы и порядку ее внесения на 2013 год размер арендной платы по договору аренды составил 508 963 руб., в том числе 299 390 руб. - минимальный размер платы, подлежащей уплате в федеральный бюджет,                  209 573 руб. – превышающий минимальный размер платы, подлежащей уплате в бюджет Архангельской области (том 1, лист 50).

По акту приема-передачи от 05.12.2007 лесной участок принят Арендатором в пользование (том 1, лист 37).

 Материалами дела подтверждается, что предпринимателем арендная плата по договору аренды за 2011-2013 гг. внесена в полном объеме. Данный факт министерством не оспаривается.

Полагая, что расчет размера арендной платы по договору аренды за                 2011 - 2013 гг. неправомерно произведен ответчиком исходя из 1-го и 2-го разряда такс, тогда как следовало применить 3-й и 4-й разряд такс, в  связи с чем истец уплатил ответчику излишнюю сумму в размере 732 042 руб. 10 коп., предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с министерства 732 042 руб. 10 коп. неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что решение суда соответствует закону, доводы, приведенные подателем жалобы, не являются обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено                ЛК РФ.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1105 названного Кодекса предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, который определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке; ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 22.05.2007 № 310 (далее – Постановление № 310), которым утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Данным Постановлением утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в том числе ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы) (таблица 1).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Как указано выше, исковые требования предпринимателя мотивированы тем, что расчет размера арендной платы по договору аренды за 2011 - 2013 гг. следовало производить исходя из 3-го и 4-го разряд такс, а не 1-го и 2-го  как утверждает ответчик.

Согласно сведениям, предоставленным федеральным государственным унитарным предприятием «Рослесинфорг» от 24.02.2014 № 02/328-7.3 по запросу предпринимателя, арендуемые истцом по договору аренды лесные участки относятся к 3-му и 4-му  разряду такс (том 1, листы 156, 157).

Факт отнесения арендуемых истцом лесных участков к 3-му и 4-му разряду такс в период с 2011 по 2013 гг. министерством не оспаривается.

Вместе с тем, по мнению подателя жалобы,  расчет размера арендной платы по договору аренды за 2011, 2012 и 2013 годы произведен министерством правомерно исходя из 1-го и 2-го  разряда такс, определенного на момент заключения данного договора на основании имевшихся и действовавших материалов лесоустройства 1989 года. В данной части какие-либо изменения в договор аренды сторонами в установленном порядке не вносились.

Данный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Из указанных выше положений ЛК РФ, Постановления № 10 следует, что размер арендной платы устанавливается в том числе в зависимости от разряда такс.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на момент заключения договора аренды спорные лесные участки относились к 1-му и 2-му разряду такс.

Следовательно, с момента изменения разряда такс на арендованном участке размер арендной платы должен определяться исходя из измененного разряда такс.

В данном случае материалами дела подтверждается, что в 2011, 2012, 2013 гг. арендуемые предпринимателем лесные участки относились к 3-му и             4-му разряду такс. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Таким образом, при определении размера арендной платы по договору аренды за 2011, 2012 и 2013 гг. следует исходить из 3-го и 4-го разряда такс.

Правовых оснований для начисления предпринимателю арендной платы за 2011, 2012 и 2013 гг. исходя из 1-го и 2-го разряда такс у министерства не имелось. Доказательств обратного министерством в материалы дела не представлено.

Расчет подлежащей возврату предпринимателю суммы неосновательного обогащения судом первой инстанции проверен. Арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается.

Следовательно, исковые требования предпринимателя в размере                    732 042 руб. 10 коп. являются обоснованными; указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены (изменения) принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы министерства не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа                       2014 года по делу № А05-6830/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина