Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А13-6903/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-6903/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 31 июля 2014 года по делу № А13-6903/2012 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Север Гранд Древ» (160014, г. Вологда, ул. Доронинская, д. 48а, ОГРН 1023500893987, ИНН 3525107616; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (160001,                      г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889; далее - Управление) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 35:24:0303006:0486, площадью 56 078 кв.м, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Доронинская, д. 48а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения производственной деятельности, в размере его рыночной стоимости, равной               5 402 500 руб., и о возложении обязанности на Управление внести рыночную стоимости земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Определением суда от 18.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных отношений Вологодской области (далее – Департамент), Правительство Вологодской области (далее – Правительство), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области (160019, г. Вологда, ул. Лаврова, д. 13, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; далее – Кадастровая палата).

Определением суда от 24.07.2012 Кадастровая палата привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 17.09.2013 установлена с даты вступления в силу настоящего судебного акта кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый номер 35:24:0303006:0486, площадью 56 078 кв.м, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Доронинская, д. 48а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения производственной деятельности, в размере его рыночной стоимости, равной            20 244 000 руб. В удовлетворении иска к Управлению отказано. С Кадастровой палаты за счет казны федерального бюджета в пользу Общества взыскано                12 500 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы.

Дополнительным решением от 14.10.2013 с Общества в пользу некоммерческого партнерства «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИИ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ» взыскано                         80 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2013 по делу                № А13-6903/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кадастровой палаты - без удовлетворения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда дополнительное решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.10.2013 по делу № А13-6903/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2014 решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу № А13-6903/2012 оставлены без изменения, а кассационные жалобы Кадастровой палаты и Общества - без удовлетворения.

Общество 05.06.2014 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 31.07.2014 заявленные требования удовлетворены частично в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

  Кадастровая палата с определением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с нее в пользу Общества судебных расходов в размере 10 000 руб. Податель жалобы считает взысканную с него сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной и не соответствующей принципу определения разумности данных расходов. Характер рассматриваемого спора и категория дела не являются сложными, следовательно, судебные расходы в полном объеме подлежат отнесению на истца.

От Кадастровой палаты поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Департамент и Правительство в отзывах на апелляционную жалобу оставляют разрешение вопроса об удовлетворении жалобы на усмотрение суда; ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено без участия сторон и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По правилам статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 23.03.2012, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Практик» (исполнитель) и Обществом (заказчик), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: вести дело об установлении кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 35:24:0303006:0486, площадью 56 078 кв.м, расположенного по адресу:    г. Вологда, ул. Доронинская, д. 48а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения производственной деятельности, в размере его рыночной стоимости в Арбитражном суде Вологодской области, для чего обязуется составить и подать в суд исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде первой и апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 договора стоимость оказываемых по договору услуг составляет 5000 руб. за участие представителей исполнителя в одном судебном заседании. Общая стоимость оказываемых по договору услуг не должна превышать 20 000 руб.

Оплата оказанных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.09.2013 № 32, расходным кассовым ордером от 20.09.2013 № 46, их оказание - актом приемки оказанных услуг от 20.09.2013.

Полномочия представителя Журкиной Е.В. подтверждены доверенностью от 23.07.2012, выданной истцом. В качестве документов, подтверждающих полномочия Журкиной Е.В. действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Практик» представлены выписки из приказов от 03.03.2010 № 2, 02.06.2010 № 10.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела проводились одно предварительное судебное заседание (24.07.2012), и три судебных заседания (28.08.2012 - 04.09.2012, 25.04.2013 - 30.04.2013, 27.08.2013 -02.09.2013), в которых представитель истца принимал участие.

Услуги оказаны исполнителем в полном объеме, к качеству оказанных услуг заказчик претензий не имеет.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оказание услуг в рамках данного договора документально подтверждено.

С учетом доводов жалобы Кадастровой палаты о чрезмерности понесенных расходов, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федервции от 09.12.2008 № 9131/08 о невыделенных суммах расходов, с учетом категории дела, объема оказанных представителем услуг, длительности рассмотрения данного дела, количества судебных заседаний, сформированности единообразной судебной практики по данной категории споров, суд обоснованно снизил расходы на оплату услуг представителя до 10 000 руб., признав их разумными в данной сумме.

Оснований для дополнительного снижения судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того часть 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что расходы Общества в сумме 10 000 руб., понесенные на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела, соответствуют понятию судебных издержек, документально подтверждены, обоснованны и разумны.

Снижая судебные расходы до 10 000 руб. суд учел сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, информация о которой является общедоступной и содержится на сайте в виде опубликованных судебных актов о взыскании судебных расходов.

Апелляционная инстанция считает, что данная сумма расходов соответствует критериям разумности и не является чрезмерной. Баланс между правами лиц, участвующих в деле, в рассматриваемом случае не нарушен.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

Довод Кадастровой палаты относительно того, что в настоящем деле она участвовала в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций государственного кадастрового учета, вины ответчика в возникновении спора не имеется и действия ответчика не нарушили прав истца, следовательно судебные расходы должны быть отнесены на Общество, отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; такой стороной в рассмотренном деле является Кадастровая палата, так как она наделена функциями кадастрового учета, является надлежащим ответчиком по делу о рассмотрении требований по настоящему делу, направленных на установление кадастровой стоимости земельных участков. В связи с этим расходы истца на основании статьи 110 АПК РФ правомерно отнесены на Кадастровую палату.

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении заявления произведен тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов и дана правильная оценка доказательствам и доводам сторон.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

В силу вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от                                   31 июля 2014 года по делу № А13-6903/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина