Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А05-6369/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-6369/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июля 2014 года по делу № А05-6369/2014 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Сети» (ОГРН 1142903000195; место нахождения: 164901, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Солнечная, д. 13, корп. 1; далее – ОАО «Сети») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» (ОГРН 1022901004400; место нахождения: 164900, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. 3-й пятилетки, д. 9; далее – Больница) о взыскании 235 046 руб. 83 коп., в том числе 216 891 руб. 63 коп. задолженности за поставленную по гражданско-правовому договору от 22.07.2013 № 190 электрическую энергию в октябре-декабре 2013 года и 18 155 руб. 20 коп. неустойки.

Решением от 23 июля 2014 года с Больницы в пользу ОАО «Сети» взыскана задолженность в размере 216 891 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Больницы в доход федерального бюджета взыскано 7106 руб. 11 коп. государственной пошлины. С ОАО «Сети» в доход федерального бюджета взыскано  594 руб. 83 коп. государственной пошлины.

Больница с решением не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания задолженности. Указывает на то, что судом не учтено условие договора,  согласно  которому цена является твердой и не может изменяться в ходе исполнения договора. Соглашений об изменении условий договора сторонами не заключалось.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,   арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.07.2013 между муниципальным унитарным предприятием «Сети» муниципального образования «Город Новодвинск» (правопредшественник истца, далее – МУП «Сети»)  и Больницей заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 190, предметом которого является поставка электрической энергии (энергоснабжение).

Приложением № 1 к договору установлено, что оплата поставленной электрической энергии производится заказчиком, исходя из стоимости в размере 5,4608 руб./кВт*ч.

В период с июля 2013 года по декабрь 2013 года МУП «Сети» поставило на нужды Больницы электрическую энергию в связи с чем предъявило к оплате соответствующие счета-фактуры, однако ответчик произвел оплату не в полном объеме.

В период действия договора в соответствии с Постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области происходило изменение тарифов на электрическую энергию (мощность), на основании которых истец предъявлял ответчику к оплате счета-фактуры.

На основании Постановления Главы муниципального образования «Город Новодвинск» от 26 ноября 2013 года от № 1289-па МУП «Сети» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Сети» с 01 апреля 2014 года.

В соответствии с передаточным актом от 12.12.2013 права и обязанности по задолженности Больницы перешли к ОАО «Сети».

В связи с отказом ответчика от оплаты 216 891 руб. 63 коп. задолженности за поставленную электроэнергию истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца о взыскании долга обоснованными по праву и по размеру. В удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказал. Решение суда в данной части не обжалуется.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании долга  согласна.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

 Пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) установлено, что государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Законом.

Частью 2 статьи 40 Закона № 35-ФЗ установлено, что цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 01.01.2011 года потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 3 статьи 23.1 названного Закона на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона № 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 вышеназванного Закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Закона № 35-ФЗ).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 №  770 «Об определении территорий неценовых зон оптового рынка электрической энергии (мощности)» территория Архангельской области отнесена к неценовой зоне. Данная территория также включена в перечень территорий, относящихся к неценовой зоне оптового рынка, приложением № 2 к Правилам оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172.

Вывод суда первой инстанции о том, что деятельность истца по реализации электрической энергии подлежит обязательному регулированию со стороны уполномоченного органа – Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, является правильным.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 21.03.2013 № 21-Э/1 МУП «Сети» установлены тарифы на электрическую энергию (мощность) с 01.07.2013 одноставочный тариф СН-II 5275,56 руб./МВт.ч (5,27556 руб./кВт.ч.)

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.07.2013 № 45-Э/1 МУП «Сети» установлены тарифы на электрическую энергию (мощность) с 01.08.2013 одноставочный тариф СН-II 5392,12 руб./МВт.ч (5,39212 руб./кВт.ч.)

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 22.08.2013 № 49-Э/6 МУП «Сети» установлены тарифы на электрическую энергию (мощность) с 01.09.2013 одноставочный тариф СН-II 5388,33 руб./МВт.ч (5,38833 руб./кВт.ч.)

 Ответчик отказался заключать дополнительные соглашения к договору в связи с изменением тарифа на электроэнергию, настаивая на ее оплате по цене, установленной договором.

В соответствии с частью  4.1 статьи  9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых государством цен (тарифов) на товары, работы, услуги субъектов естественных монополий, цен и тарифов в области газоснабжения, тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса заказчик при исполнении контракта, заключенного на основании пункта 1 или 2 части 2 статьи 55 Федерального закона, обязан изменить цену такого контракта соответственно размеру изменения тарифов на соответствующие товары и услуги организаций коммунального комплекса, цен и тарифов в области газоснабжения, цен (тарифов) на товары, работы, услуги субъектов естественных монополий (часть  6.4 статьи  9 Закона № 94-ФЗ).

На основании изложенного апелляционная инстанция признает вывод суда первой инстанции о том, что  оплата ответчиком поставленной электроэнергии должна производиться  в соответствии с утвержденными уполномоченным органом тарифами, правильным, а доводы жалобы несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июля 2014 года по делу № А05-6369/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                               И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                            А.В. Журавлев

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко