Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А44-1347/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-1347/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.  

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от истца Смуровой А.Н. по доверенности от 08.09.2014 № 46, от ответчика Андреевой М.Г. по доверенности от 09.01.2014 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием            видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 августа 2014 года по делу № А44-1347/2014 (судья Богаева Н.В.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Теплоэнерго» (ИНН 5321058844, ОГРН 1025300781880; 173015, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 1а; далее – МУП «Теплоэнерго) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к муниципальному бюджетному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН 5321058474, ОГРН 1025300788281; 173000, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д.21/6; далее – МБУ «Городское хозяйство») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 1 612 381руб. 24 коп., а также пени в размере 26 456 руб. 52 коп.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,   привлечены  муниципальное образование - городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода  и муниципальное унитарное предприятие «Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее – МУП «ИАЦ по ЖКХ»).

Решением суда от 01 августа 2014 года в удовлетворении иска отказано.  С МУП «Теплоэнерго» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25 388 руб. 37 коп.

МУП «Теплоэнерго» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить  и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Заявляет о том, что в спорный период договор от 25.02.2000 № 73 был действующим. Указывает на наличие  заключенного между ответчиком  и МУП «ИАЦ по ЖКХ» агентского договора от 01.10.2008 № 207. Ссылается на то, что истец уже обращался о взыскании задолженности по договору от 25.02.2000 № 73, и в рамках дела А44-5436/2011 сторонами было заключено мировое соглашение.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель МУП «Теплоэнерго» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель МБУ «Городское хозяйство» в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2000 года между Администрацией Великого Новгорода (Заказчик муниципального социального заказа), муниципальным учреждением «Служба заказчика по ЖКХ» (Управляющая организация) и МУП «Теплоэнерго» (Исполнитель) был заключен договор № 73 на исполнение муниципального социального заказа по обеспечению потребителей Великого Новгорода услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора он заключен в целях организации исполнения муниципального социального заказа Администрации Великого Новгорода для обеспечения потребителей города, перечисленных в приложениях «А» и «Б» услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В силу пункта  3.1 договора  Исполнитель обязался оказывать услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, выставлять Управляющей организации не позднее 10 числа текущего месяца счета для перечисления средств, поступивших на счет Управляющей организации в оплату услуг, оказываемых потребителям.

Управляющая организация обязалась обеспечить перечисление средств в качестве оплаты за оказанные услуги потребителям по теплоснабжению и горячему водоснабжению ( пункт 3.2 Договора).

В ведомостях плановой реализации и актах разграничения эксплуатационной ответственности, являющихся приложениями к договору от 25.02.2000 года № 73, стороны согласовали объекты поставки тепловой энергии.

Приложения А и Б к договору между сторонами не заключались.

В период с 1 марта по 31 августа 2013 года в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: В. Новгород, ул. 3-я Сенная, 19, Нехинская, 16, Никольская, 37, Новгородская, 4, Прусская, 22 а, Набережная реки Гзень, 3 и 4, Саши Устинова, 7, Славная 47/25, Сырковское шоссе, 34, Химиков, 4, Черняховского, 14, Щусева, 8, корп. 4, Михайлова, 12, 16, 24, Рогатица, 22,                   26 А, мкр. Кречевицы, 9., истец поставил тепловую энергию на общую сумму                      2 779 860 руб. 58 коп. и выставил ответчику к оплате счета-фактуры от 31.03.2013 № 7472, от 30.04.2013 № 9986, от 31.05.2013; 12455, от 30.06.2013 № 13652, от 31.07.2013 № 14854, от 31.08.2013 № 16046.

От населения через МУП «ИАЦ по ЖКХ» в счет оплаты за тепловую энергию поступили денежные средства в размере 1 167 479 руб. 34 коп.

Муниципальное учреждение «Служба заказчика по ЖКХ», реорганизовано в МБУ «Городское хозяйство»  

Истец, полагая, что МБУ «Городское хозяйство» является управляющей организацией, назначенной таковой Администрацией Великого Новгорода, в жилых домах, собственники в которых не избрали форму управления, и соответственно, обязанной обеспечить население коммунальными услугами, обратился в суд с настоящим иском.

В рамках настоящего дела задолженность за коммунальные услуги, поставленные  в жилые помещения, находящиеся в оперативном управлении ответчика, не взыскивается.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части  2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Из части 2.3 статьи  161 ЖК РФ  следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано  (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома.

Судом первой инстанции установлено,  что договор от 25.02.2000  № 73 на исполнение муниципального социального заказа по обеспечению потребителей Великого Новгорода услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения был заключен между сторонами и Администрацией Великого Новгорода до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, принятого 29 декабря 2004 года, и, соответственно, последующих нормативных актов, регулирующих оказание населению коммунальных услуг, в частности, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, Правил № 354.

Договор между сторонами не перезаключался и не приводился в соответствие с новым правовым регулированием.

Исходя из условий заключенного сторонами  договора и положений   Правил предоставления коммунальных услуг и Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1099 (действовавших на дату заключения договора)   исполнителем коммунальных услуг, принявшим на себя обязанности по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения населению, являлось МУП «Теплоэнерго».

Муниципальное учреждение  «Служба заказчика по ЖКХ» в рамках договорных обязательств не принимало на себя обязательства по обеспечению населения коммунальными услугами и приобретению тепловой энергии у МУП «Теплоэнерго» для оказания соответствующих услуг населению, а приняло на себя обязанность только обеспечить перечисление денежных средств, поступающих от населения, на счет истца.

Как установлено судом первой инстанции собственники жилых домов: расположенных по адресу: В. Новгород, ул. 3-я Сенная, 19, Нехинская, 16, Никольская, 37, Новгородская, 4, Прусская, 22 а, Набережная реки Гзень, 3 и 4, Саши Устинова, 7, Славная 47/25, Сырковское шоссе, 34, Химиков, 4, Черняховского, д. 14, Щусева, 8, корп. 4, Михайлова, 12, 16, 24, Рогатица, 22, 26 А, мкр. Кречевицы, 9, не избрали способ управления жилыми домами, конкурсы по отбору управляющих компаний были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Постановлениями Администрация Великого Новгорода возложила на МБУ «Городское хозяйство» обязанности по организации содержания и ремонта жилых домов, в которых не определен способ управления

 Выполнение МБУ «Городское хозяйство» обязанностей по содержанию и ремонту жилых домов не означает, что ответчик принял на себя и обязанности по поставке коммунальных ресурсов в жилые дома без способа управления.

Договор от 25.02.2000 № 73 не возлагал на правопредшественнника МБУ «Городское хозяйство» обязательств по обеспечению населения коммунальными услугами.

Согласно Уставу   МБУ «Городское хозяйство» поставка коммунальных ресурсов в жилые дома видом его деятельности не является.

Из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.10.2012