Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А66-4978/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-4978/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьавтотранс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 июля 2014 года по делу                          № А66-4978/2013 (судья Калита И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автодом» (место нахождения: 170002, г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 99, корп. А; ОГРН 1046900022410, ИНН 6901051308; далее – ООО «Автодом») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тверьавтотранс» (место нахождения: 170002,                г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 10; ОГРН 1066952001181, ИНН 6950050280;  далее – ОАО «Тверьавтотранс») о взыскании 236 307 руб. 62 коп., в том числе 220 590 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств от 01.01.2012 № 26, 15 717 руб. 62 коп. неустойки за период с 22.08.2012 по 04.09.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авторемсервис» (170007,                 г. Тверь, ул. Шишкова, д. 91а, оф. 3; ОГРН 1086952011464; ИНН 6950082757; далее – ООО «Авторемсервис»).

Решением суда от 21.07.2014 с ОАО «Тверьавтотранс» в пользу                    ООО «Автодом» взыскано 220 590 руб. задолженности, 15 717 руб. 62 коп. неустойки, а также 7726 руб. 15 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

ОАО «Тверьавтотранс» с вынесенным решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что соглашение уступки прав (цессии) от 28.02.2013 № 4 апеллянт считает незаключенным и не порождающим юридических последствий, в связи с тем, что сторонами не определен предмет соглашения, а именно, не указано обязательство, право (требование) исполнения которого переходит к новому кредитору, не согласованы условия, позволяющие его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности), не содержит доказательств наличия и размера передаваемого обязательства (задолженности), не указан момент перехода права (требования) от первоначального кредитора к новому кредитору, что является существенным условием договора. Также апеллянт ссылается на то, что до подачи искового заявления ему не было представлено доказательств перехода требования по договору от 01.01.2012 № 26. В адрес ОАО «Тверьавтотранс» было направлено лишь уведомление о якобы состоявшейся уступке без каких-либо документов, подтверждающих действительность требований. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что письмо от 12.02.2013 № 81 не является заявлением о зачете встречных однородных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Авторемсервис» (исполнитель) и ОАО «Тверьавтотранс» (заказчик) 01.01.2012 заключен договор № 26 на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства осуществить техническое обслуживание и ремонт транспортных средств заказчика, а заказчик - принять и оплатить результат работ.

В рамках указанного договора ООО «Авторемсервис» оказало                       ОАО «Тверьавтотранс» в период с 17.08.2012 по 30.08.2012 услуги на общую сумму 220 590 руб., что подтверждается двусторонними актами выполненных работ.

В силу пункта 4.3 срок оплаты по договору в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Размер неустойки (пени) за несоблюдение сроков оплаты составляет 0,03% от суммы подлежащей перечислению за каждый день просрочки (пункт 4.6 договора).

ООО «Авторемсервис» (Цедент) и ООО «Автодом» (Цессионарий) 28.02.2013 подписано соглашение об уступке права (требования) (цессия) № 4, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ОАО «Тверьавтотранс» по договору от 01.01.2012 № 26, заключенному Цедентом и ОАО «Тверьавтотранс» (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения сумма уступаемых требований к ОАО «Тверьавтотранс» по состоянию на 28.02.2013 составляет: сумму основного долга 220 590 руб. без учета налога на добавленную стоимость. Момент возникновения права (требования) - 28.02.2013.

Право (требование) первоначального кредитора (Цедента) переходит к новому кредитору (Цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения (пункт 1.3 соглашения).

Пунктом 2.3 соглашения стороны согласовали стоимость уступки права требования – 184 948 руб. 15 коп., без учета налога на добавленную стоимость, которую истец должен уплатить в срок до 01.06.2013 ООО «Авторемсервис».

По акту приема - передачи документации от 28.02.2013 первоначальный кредитор (Цедент) передал новому кредитору (Цессионарию) документы, подтверждающие уступленное право требования. В нем перечислены, в том числе: акты приемки выполненных работ, подтверждающие размер уступленного требования (т. 1, л. 12).

ОАО «Тверьавтотранс» (должник) было уведомлено о состоявшейся уступке права требования долга, а также о необходимости погасить задолженность новому кредитору (ООО «Автодом»), что подтверждается уведомлением от 22.03.2013 № 239 (т. 1, л. 13).

Поскольку ОАО «Тверьавтотранс» не погасило истцу задолженность по договору от 01.01.2012 № 26, уступленную по соглашению от 28.02.2013 № 4, ООО «Автодом» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения состоявшегося судебного акта.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно статье 312 названного Кодекса, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Как указывалось ранее, ОАО «Тверьавтотранс» было уведомлено о состоявшейся уступке права требования долга, а также о необходимости погасить задолженность новому кредитору (ООО «Автодом») 22.03.2013.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку задолженность в размере 220 590 руб., уступленная по соглашению от 28.02.2013 № 4, подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений, и  ОАО «Тверьавтотранс» документально не опровергнута, суд первой инстанции обоснованно взыскал долг в указанной сумме.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая положения приведенной нормы и нарушение                                  ОАО «Тверьавтотранс» предусмотренных договором обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обязанности ответчика уплатить истцу пени.

В соответствии с пунктом 4.6 договора от 01.01.2012 № 26, в случае несоблюдения сроков оплаты предусмотренных пунктом 4.3 настоящего договора исполнитель вправе требовать от заказчика (ответчика) уплаты пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы подлежащей перечислению.

Расчет подлежащих взысканию пеней судом первой инстанции проверен, признан не нарушающим прав ответчика. Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что из соглашения уступки прав (цессии) невозможно установить само обязательство и период задолженности по нему, в связи с чем данный договор является незаключенным, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений главы 24 ГК РФ к числу существенных условий в договоре цессии относится определение предмета и объема передаваемого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», при отсутствии в договоре цессии ссылки на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), суд выясняет повлекло ли данное обстоятельство в конкретном случае отсутствие согласования сторонами предмета указанного соглашения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, объем переданных истцу прав требования к ответчику определен разделом 1 соглашения от 28.02.2013 № 4, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ОАО «Тверьавтотранс» по договору от 01.01.2012 № 26, заключенному Цедентом и                                        ОАО «Тверьавтотранс». В силу пункта 1.2 соглашения сумма уступаемых требований к ОАО «Тверьавтотранс» по состоянию на 28.02.2013 составляет 220 590 руб. Момент возникновения права (требования) - 28.02.2013. Право (требование) первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения (пункт 1.3).

По акту приема - передачи документации от 28.02.2013, первоначальный кредитор (Цедент) передал новому кредитору (Цессионарию) документы, подтверждающие уступленное право требования. В нем перечислены, в том числе договор от 01.01.2012 № 26, акты приемки выполненных работ по нему, подтверждающие размер уступленного требования.

На основании вышеизложенного, соглашение об уступке прав (цессии) от 28.02.2013 № 4, соответствует требованиям главы 24 параграфа 1 ГК РФ, является возмездной сделкой.

Ссылка апеллянта на проведение в феврале 2013 зачета встречных требований с ООО «Авторемсервис», отклоняется апелляционной инстанцией как несостоятельная.

Письмом от 12.02.2013 № 81 ОАО «Тверьавтотранс» направило в адрес ООО «Авторемсервис» акт сверки взаимных расчетов по договору                                  № 20-АТС/11 и предложило произвести зачет встречных требований (т. 1,            л. 123).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен