Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А05-5791/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-5791/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья  «Сентябрь»  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июля 2014 года по делу № А05-5791/2014 (судья Куницына Л.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, 147; 163001, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 250, корп. 2; далее – ОАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Сентябрь» (ОГРН 1112901008659; место нахождения: 163009, г. Архангельск, ул. Федора Абрамова, 16, 2, 42; далее – ТСЖ «Сентябрь», ТСЖ) о взыскании 22 550 руб. 11 коп., в том числе: 22 287 руб. 33 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в периоды с 01.12.2013 по 31.03.2014; 262 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 25.04.2014; а также 100 руб. судебных издержек на почтовые отправления.

Определением от 20 мая 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства судом установлено, что от истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 22 550 руб. 11 коп., в том числе: 22 287 руб. 33 коп. долга и 615 руб. 20 коп. процентов за период с 16.01.2014 по 04.07.2014.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит действующему законодательству.

Решением суда от 07 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ТСЖ «Сентябрь»  с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на то, что ТСЖ не  взимало платы  за электроэнергию в спорный период с жильцов многоквартирного дома, так как жильцы  переплачивают за общедомовую электроэнергию   в связи с установкой счетчиков двухтарифных общедомовых  и индивидуальных однотарифных  на квартирах. Считает, что счета, выставленные истцом, не  соответствуют действительности, сумма долга, по его мнению, при учете ведомостей поквартирного снятия счетчиков,  составляет 1289 руб. 51 коп. Кроме этого, ссылается на то, что истцом не учтена оплата,  произведенная ему  потребителями (ООО «Билайн», ООО «АТК», ООО «Ростелеком»).

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, несмотря на отсутствие заключенного договора, истец в период с декабря 2013 года по март 2014 года поставил на нужды многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул.Ф.Абрамова, д.16, корп.2, электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями электропотребления за спорный период и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с изложенным, между сторонами сложились отношения по договору энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для оплаты отпущенной электроэнергии истец ответчику выставил счета-фактуры от 31.12.2013 № 12-0-04082/16, от 31.01.2014 № 01-0-02731/16, от 28.02.2014 № 02-0-04204/16, от 31.03.2014 № 03-0-04007/16 на общую сумму 22 287 руб. 33 коп.

В связи с тем, что денежное обязательство по оплате электрической энергии в спорный период ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у последнего отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Основными положениями и Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что обязательства по поставке ответчику электрической энергии исполнены истцом в полном объеме. Возражения ответчика по поводу несоответствия действительности, выставленных истцом счетов, и не учета ведомостей поквартирного снятия счетчиков, не принимаются судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, в настоящем деле возложено на ОАО «АСК», однако это не означает, что ТСЖ «Сентябрь» не обязано представлять доказательства в обоснование своих возражений на доводы истца и представленные им доказательства.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду уклонения ответчика, надлежащим образом извещенного судом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от совершения процессуальных действий по оспариванию суммы долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО «АСК» исходя из представленных доказательств, которые посчитал достаточными.

Поскольку от ответчика с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции поступили копии расчета начислений, ведомостей контрольных обходов, копии распечаток о направлении документов по электронной почте  от 13.01.2014, от 14.02.2014, копии квитанций оплаты за электроэнергию от 16.04.2014, фотографии приборов учета, апелляционная инстанция считает необходимым разъяснить следующее.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Так как суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания в принятии и исследовании представленных ответчиком вместе с апелляционной жалобой копий вышеуказанных документов отказано, о чем вынесено протокольное определение.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 22 287 руб. 33 коп. и процентов в сумме  615 руб. 20 коп. удовлетворены правомерно.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июля 2014 года по делу № А05-5791/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья  «Сентябрь»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья                                                                                           И.Н. Моисеева