Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А05-5511/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 31 октября 2014 года г. Вологда Дело № А05-5511/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года. В полном объёме постановление изготовлено 31 октября 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В., при участии от истца Крехалева Н.М. по доверенности от 21.07.2014 № 01-07/16-2/151, от третьего лица Губницына И.В. по доверенности И.В. по доверенности от 30.12.2013, Фудула А.В. по доверенности от 30.12.2013, рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Тамары Ивановны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2014 года по делу № А05-5511/2014 (судья Сметанин К.А.), у с т а н о в и л :
открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» ОГРН 1052901029235; место нахождения: 369000, Республика Карачаево-Черкесская, г. Черкесск, пр-кт Ленина, д. 14; далее – ОАО «АСК») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Поповой Тамары Ивановны (ОГРНИП 304290122600155, место жительства: 163071, г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 44, кв. 106; далее - Предприниматель) 740 140 руб. 02 коп., в том числе 727 633 руб. 81 коп. задолженности по счету от 18.02.2014 № 01-02-04196 за безучетное потребление электроэнергии, 12 506 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера иска в предварительном судебном заседании 02.07.2014). Также истец просил взыскать 66 руб. 70 коп. почтовых расходов и 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ОАО «МРСК Северо-Запада»). Решением суда от 20 июня 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что момент предъявления исковых требований и рассмотрения дела в суде ответчик не являлся собственником незавершенного строительства малоэтажного здания торгового назначения, о чем свидетельствует договор купли-продажи недвижимости от 20.11.2012, соответственно у него отсутствует обязанность по несению затрат и бремени содержания данного объекта Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Истец и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, истец, являясь гарантирующим поставщиком, поставлял электрическую энергию на принадлежащий ответчику объект - стройплощадку по адресу: г. Архангельск, ул. Красных партизан, д.12. Письменный договор между сторонами отсутствовал, в связи с этим между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Истец для оказания услуг по передаче электроэнергии привлек сетевую организацию ОАО «МРСК» (договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 52-э). Во исполнение обязательств по договору от 01.01.2008 № 52-э (пункт 3.3.15) ОАО «МРСК» 28.01.2014 произвело проверку состояния приборов учета на указанном объекте ответчика. О времени и месте проведения проверки потребитель (ответчик) извещен письмом от 20.01.2014 № 28/563, однако личного участия в проверке не принял, своего представителя не направил. В ходе проверки персоналом ОАО «МРСК Северо-Запада» выявлена неисправность счетного механизма приборов учета электроэнергии на принадлежащем ответчику объекте (при наличии нагрузки показания не меняются, отсутствует индикация). По факту выявленного нарушения составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.01.2014 № 25/35, который по причине отсутствия потребителя был подписан двумя незаинтересованными лицами. В указанном акте произведен расчет количества неучтенного потребления электроэнергии как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и количества часов безучетного потребления, а также установлен порядок определения объема потребленной электроэнергии потребителем с момента выявления нарушения до момента устранения нарушения. Ответчик устранил замечания к расчетному прибору учета только 03.02.2014, установив на объекте новый прибор учета. Согласно произведенному расчету объем безучетного потребления электроэнергии за период с 28.01.2013 по 28.01.2014 составил 122 640 кВт/ч. Для оплаты выявленного объема безучетного потребления электроэнергии истец выставил счет от 18.02.2014 № А01-02-04196 на сумму 727 633 руб. 81 коп. Стоимость электроэнергии определена по тарифам, утвержденным постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.12.2013 № 85-э/5. Поскольку ответчик не оплатил счет от 18.02.2014 № А01-02-04196, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и соответствующей неустойки. Суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии обоснованными, как по праву, так и по размеру. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства. Согласно положениям статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Статьями 539 и 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ). Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). Пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета. В Основных положениях установлены последствия безучетного потребления электрической энергии. Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений). Согласно абзацу 11 пункта 84 Основных положений стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора. В силу абзаца 1 пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Положения пунктов 192 и 193 Основных положений, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта. Как следует из материалов дела, факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.01.2014 № 25/35, соответствует требованиям Основных положений № 442, в связи с чем является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии. Произведенный истцом расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии соответствует требованиям действующего законодательства; доказательства оплаты безучетно потребленной электроэнергии за спорный период времени ответчиком не представлены, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с Предпринимателя 727 633 руб. 81 коп. задолженности признается арбитражным судом апелляционной инстанции правильным. В связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате электрической энергии за февраль 2014 года истцом начислены проценты за период с 19.03.2014 по 02.06.2014 в размере 12 506 руб. 21 коп. Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует положениям действующего законодательства (пункт 81 Основных положений). Арифметическая часть расчета является верной. Довод подателя жалобы о том, что момент предъявления исковых требований и рассмотрения дела в суде ответчик не являлся собственником незавершенного строительства малоэтажного здания торгового назначения, о чем свидетельствует договор купли-продажи недвижимости от 20.11.2012, соответственно у него отсутствует обязанность по несению затрат и бремени содержания данного объекта не принимается судом апелляционной инстанции. В подтверждение своего довода ответчик представил договор купли-продажи недвижимости от 20.11.2012. Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» даны разъяснения о полномочиях суда апелляционной инстанции в части принятия от сторон и оценки новых доказательств, не представлявшихся в суд первой инстанции. В названном пункте постановления Пленум указал, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А05-5791/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|