Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А66-3194/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-3194/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» Ашурбекова М.А. по доверенности от 31.12.2013, Смороды П.В. по доверенности от 31.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Славянка» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 августа 2014 года по делу № А66-3194/2014 (судья Головина Т.И.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (ОГРН 1056900217989;  ИНН 6901093516; далее - ООО «Тверь Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Славянка» (ОГРН 1097746264219; ИНН 7702707386; далее – ОАО «Славянка») о взыскании 1 019 270 руб. 52 коп. части задолженности по оплате услуг на прием сбросов загрязняющих веществ в сточных водах в систему канализации города Твери с превышением допустимых концентраций за период с 4 квартала 2011 года по 2 квартал 2013 года, оказанных в период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в соответствии с договором от 20.09.2011 № 4483 (требования указаны с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 11 августа 2014 года с ОАО «Славянка» в пользу ООО «Тверь Водоканал» 1 019 270 руб. 28 коп. задолженности и 9000 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 14 192 руб. 68 коп. государственной пошлины. Кроме того, в резолютивной части решения указано на взыскание с ОАО «Славянка» в пользу ООО «Тверь Водоканал» процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму.

ОАО «Славянка» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом неправильно произведен арифметический расчет платы за сброс загрязняющих веществ, поскольку не соблюден порядок отбора проб, установленный Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167). Также считает, что истец при расчете платы за сверхнормативный сброс должен был использовать не среднеарифметический, а средневзвешенный расчет.

Представители истца в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «Тверь Водоканал» (Водоканал) и ОАО «Славянка» (абонент) 20.09.2011 заключили договор на отпуск воды и (или) прием сточных вод № 4483, по условиям которого Водоканал обязался отпускать Абоненту воду и принимать сточные воды, а Абонент обязуется – оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки, которые установлены настоящим договором.

Срок действия договора установлен с 01.07.2011 по 31.12.2011 с условием пролонгации (пункт 10.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.3 указанного договора Абонент взял на себя обязательство соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 Правил № 167.

В целях контроля за исполнением ОАО «Славянка» принятых на себя обязательств по обеспечению состава сточных вод, ООО «Тверь Водоканал» ранее произвело отбор проб сточных вод из контрольных колодцев, результатом этого стало распределение различных видов объектов по группам (приложение 11 к договору - наименование групп предприятий).

Для каждой группы были определены значения средней пробы, на основании которых производились начисления за сброс загрязняющих веществ, с превышением предельно допустимых концентраций.

Руководствуясь условиями пунктов 7.3 и 5.5, 5.14, 5.15 договора, ООО «Тверь Водоканал» произвело расчет платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в канализацию города Твери и соответствующие документы для оплаты направило в адрес ОАО «Славянка».

Согласно условиям названных пунктов договора, ОАО «Славянка» обязано было произвести оплату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему канализации города Твери. Однако до настоящего времени обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, правомерно руководствуясь следующим.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами № 167.

Согласно пункту 64 данных Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктами 65, 66 названных Правил определено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

В силу пункта 70 этих же Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации города Твери, обусловлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» и утверждены решением Тверской Городской Думы от 01.06.2006 № 128.

В соответствии с Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Твери (пункт 14), утвержденными Решением Тверской городской Думы от 01.06.2006 № 128, плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах взимается по данным анализов предприятия ВКХ за период от предыдущего по отношению к моменту выявления нарушения анализа и до устранения нарушения и получения результатов нового контроля

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчик ссылается на то, что истцом неправильно произведен арифметический расчет платы за сброс загрязняющих веществ, поскольку не соблюден порядок отбора проб, установленный Правилами № 167, а также на то что истец при расчете платы за сверхнормативный сброс должен был использовать не среднеарифметический, а средневзвешенный расчет.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данными доводами в силу следующего.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора Водоканал обязался принимать от Абонента сточные воды в количестве 203 706 куб.м с 01.07.2011 по 31.12.2011 содержащие загрязняющие вещества в пределах допустимых концентраций, установленных в приложении 5 к договору, по канализационным сетям от границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Водоканалом и Абонентом (приложение 4, пункт 3.1.2 договора), в соответствии с лимитом (договорным объемом) водоотведения, установленным Абоненту Водоканалом.

Порядок контроля состава принимаемых Абонентом сточных вод установлен разделом 5 договора.

Так, в пункте 5.9 договора стороны установили, что состав сточных вод определяется:

- для предприятий промышленной групп, не вошедших в перечень групп, согласно приложению 11 (л.д.132) - по результатам анализа контрольной пробы, отобранной представителем Водоканала и выполненной лабораторией Водоканала;

- для предприятий и организаций, принадлежащих к одной из групп, указанных в приложении 11 к Договору - по средней пробе (л.д. 133).

Пунктом 5.14 договора, предусмотрено, что за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации Водоканала в соответствии с постановлением администрации Тверской области от 02.08.2006 № 194 «Об утверждении Порядка взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» с Абонента взимается дополнительная плата к стоимости услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В приложениях 11 и 12 к договору стороны установили перечень загрязняющих веществ и значения средней пробы (л.д. 130-139), от которых стороны исходят при исчислении платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах применительно к нормативам, установленных постановлением администрации Тверской области от 02.08.2006 № 194 «Об утверждении Порядка взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов».

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при заключении договора стороны пришли к взаимному согласию, в том числе относительно условий установления типовых значений средних проб и, что цена, применяемая истцом в расчетах с ответчиком, соответствует тарифам, установленным за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации Водоканала, взимаемая как дополнительная плата к стоимости услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, оказываемые истцом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал расчет истца обоснованным и удовлетворил заявленные требования в размере 1 019 270 руб. 28 коп.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснил что, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения, также является правомерным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Славянка».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 августа 2014 года по делу № А66-3194/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Славянка» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

     А.В. Журавлев

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Л.Н. Рогатенко