Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А44-1662/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2009 года

г. Вологда

Дело № А44-1662/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 октября 2008 года по делу № А44-1662/2008 (судья Нестерова И.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала – Управления федеральной почтовой связи Новгородской области (далее – ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода (далее – Комитет) о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения в зданиях, расположенных по адресам: Великий Новгород, ул. Псковская, д. 8, площадью 159,5 кв.м; Великий Новгород, ул. Псковская, д. 36, площадью 197,7 кв.м; Великий Новгород,       ул. Павла Левитта, д. 24, площадью 198,8 кв.м; Великий Новгород,                  ул. Октябрьская, д. 26, площадью 111,9 кв.м; Великий Новгород, ул. Попова, д. 5, площадью 168,8 кв.м.

Определением суда от 11 июня 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новгородской области (далее – Территориальное управление).

Определением суда от 04 июля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Новгородской области (далее – УФРС).

До принятия судом решения по делу истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право хозяйственного ведения на следующие нежилые помещения:

1) Великий Новгород, ул. Псковская, д. 8, площадью 159,5 кв.м, кадастровый номер  53:23:7911400:0008:12703:0069;

2) Великий Новгород, ул. Псковская, д. 36, площадью 197,7 кв.м, кадастровый номер  53:23:7814600:0016:12505:0137;

3) Великий Новгород, ул. Павла Левитта, д. 24, площадью 198,8 кв.м, кадастровый номер  53:23:8323802:0007:11061:0142;

4) Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 26, площадью 111,9 кв.м, кадастровый номер  53:23:7911500:0019:10500:0060;

5) Великий Новгород, ул. Попова, д. 5, площадью 168,8 кв.м., кадастровый номер  53:23:8100600:0008:11866:0067.

Также истец просил признать недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности на указанные нежилые помещения.

Уточнение исковых требований принято судом.

Определением суда от 10 сентября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Великого Новгорода» (далее – Служба заказчика).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 30 октября 2008 года исковые требования удовлетворены. Зарегистрированное право собственности муниципального образования Великий Новгород на указанные нежилые помещения признано недействительным. За истцом признано право хозяйственного ведения на эти помещения. С Комитета в пользу ФГУП «Почта России» взысканы 20 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Комитет с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к тому, что спорные нежилые помещения переданы в муниципальную собственность в установленном законом порядке и постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление   № 3020-1) не распространяется на них. Тот факт, что ФГУП «Почта России» использовало спорные помещения в качестве отделений почтовой связи, не свидетельствует о том, что они подлежат включению в федеральную собственность. В силу пункта 6 раздела IV приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 к федеральной собственности относятся предприятия связи, а не занимаемые ими помещения. Зарегистрированное право муниципальной собственности не может быть признано недействительным, так как нормативно-правовые акты, на основании которых произведена государственная регистрация, никем не оспорены и не отменены.

ФГУП «Почта России» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, указывает на то, что спорные объекты относятся к федеральной собственности в силу прямого указания в Постановлении № 3020-1, включение их в реестр муниципальной собственности неправомерно. Удовлетворение исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности обоснованно и имеет целью восстановление нарушенного вещного права ФГУП «Почта России». Истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Территориальное управление в отзыве на жалобу считает решение законным и обоснованным. УФРС в отзыве на жалобу указывает, что не имеет заинтересованности в разрешении дела, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Служба заказчика отзыв на жалобу не представила. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 06 мая 1993 года на базе ликвидированного государственного предприятия связи и информации «Россвязьинформ» Новгородской области создано государственное учреждение «Управление федеральной почтовой связи Новгородской области». Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05 сентября 2002 года № 1227-р создано ФГУП «Почта России», основанное на праве хозяйственного ведения. Приказом ФГУП «Почта России» от 11 ноября 2003 года № 139 образовано Управление Федеральной почтовой связи Новгородской области – филиал ФГУП «Почта России». Федеральное имущество государственного учреждения «Управление федеральной почтовой связи Новгородской области» передано ФГУП «Почта России».

В настоящее время ФГУП «Почта России» занимает нежилые помещения, расположенные по адресам: Великий Новгород, ул. Псковская,       д. 8, площадью 159,5 кв.м, кадастровый номер  53:23:7911400:0008:12703:0069, год постройки 1964; Великий Новгород, ул. Псковская, д. 36, площадью      197,7 кв.м, кадастровый номер 53:23:7814600:0016:12505:0137, год постройки 1974; Великий Новгород, ул. Павла Левитта, д. 24, площадью 198,8 кв.м, кадастровый номер 53:23:8323802:0007:11061:0142, год постройки 1974; Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 26, площадью 111,9 кв.м, кадастровый номер 53:23:7911500:0019:10500:0060, год постройки 1965; Великий Новгород,         ул. Попова, д. 5, площадью 168,8 кв.м., кадастровый номер 53:23:8100600:0008:11866:0067, год постройки 1970.

Справкой государственного областного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Великого Новгорода» от 15 июля 2008 года № 613 подтверждается, что отделения почтовой связи в данных помещениях располагались с момента ввода их в эксплуатацию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и Постановление № 3020-1, ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные помещения, используемые как имущество предприятия связи, относятся к федеральному имуществу в силу прямого указания закона и не могли быть переданы в муниципальную собственность.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 1 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV Постановления № 3020-1 предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

Поскольку материалами дела подтверждено, что спорные помещения с момента их ввода в эксплуатацию использовались ФГУП «Почта России» и его правопредшественниками для размещения отделений связи, то они, как правильно указано в решении суда, в силу прямого указания закона относятся к федеральной собственности.

Довод ответчика о том, что к федеральной собственности относятся предприятия связи, а не занимаемые ими помещения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как связан с неправильным толкованием положений Постановления № 3020-1.

Утверждение подателя жалобы, согласно которому спорные помещения решением Президиума Новгородского областного Совета народных депутатов от 20 мая 1991 года № 60-п «О закреплении и передаче ряда объектов, предприятий и учреждений в муниципальную собственность Новгородского городского Совета народных депутатов» в установленном порядке переданы в муниципальную собственность до принятия Постановления № 3020-1, не может быть принято во внимание, поскольку из текста решения и приложения к нему не следует вывод о передаче в муниципальную собственность именно спорных объектов.

Постановление администрации Новгородской области от 09 июня       2004 года № 152 «О передаче объектов в муниципальную собственность» противоречит Постановлению № 3020-1 в части передачи в муниципальную собственность нежилого помещения, занятого почтовым отделением.

Ошибочным является мнение Комитета о том, что зарегистрированное право муниципальной собственности не может быть признано недействительным, так как нормативно-правовые акты, на основании которых произведена государственная регистрация, никем не оспорены и не отменены. Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 13 АПК РФ установил несоответствие указанных нормативно-правовых актов Постановлению № 3020-1 и принял судебный акт в соответствии с ним,    указав на то, что спорные помещения относятся к федеральной собственности  в силу прямого указания закона, включены в реестр муниципальной собственности неправомерно, регистрация права муниципальной собственности на них является незаконной.

Ввиду изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта не имеется.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, то уплаченная Комитетом государственная пошлина на основании статей 104  АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 октября 2008 года по делу № А44-1662/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода – без удовлетворения.

Возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 13.01.2009 № 10. Платежное поручение выдать из материалов дела.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

О.Г. Писарева