Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А44-3264/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-3264/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Новгородэнерго» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 августа 2014 года по делу № А44-3264/2014 (судья Ларина И.Г.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Новгородэнерго» (ОГРН 1047855175785; место нахождения: 173021, город Великий Новгород, улица Нехинская, дом 61, корпус А; далее - ОАО «МРСК Северо-Запада», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (ОГРН 1075321000105; место нахождения: 173002, город Великий Новгород, Новгородская область, бульвар Воскресенский, дом 13, корпус А; далее - комитет, административный орган) от 22.05.2014 № 11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и наложении административного штрафа в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области                                            от 25 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что судом первой инстанции не принят во внимание договор подряда, в соответствии с которым расчистка просек и уборка порубочных остатков осуществляется подрядчиком.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными, не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, обществом направлено в Новгородское лесничество, являющееся структурным подразделением комитета, уведомление о вырубке деревьев, кустарников на линейных объектах и в их охранных зонах, расположенных в 132, 196, 200 кварталах указанного лесничества без предоставления лесных участков. В связи с этим должностными лицами лесничества 07.04.2014 произведен осмотр мест рубок на указанных в уведомлении линейных объектах и их охранных зонах.

При осмотре установлены факты нарушения пунктов 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее – Правила № 417), выразившиеся в не освобождении просек в период пожароопасного сезона от горючих материалов (порубочных остатков и древесины), а именно:  срубленный хворост лежит  в валах на расстоянии 10 м от края леса.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра территорий, помещений и находящихся там вещей и документов от 07.04.2014 № 6.

По данному факту в отношении общества 18.04.2014 составлен протокол № 7/11 об административном правонарушении и вынесено постановление от 22.05.2014 № 11 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется в том числе правилами пожарной безопасности в лесах.

В силу статьи 52 ЛК РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Статьей 53 ЛК РФ предусмотрено, что меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов. Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя в том числе предупреждение лесных пожаров.

На основании части 1 статьи 99 названного Кодекса лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Правил № 417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

На основании пункта 34 указанных Правил просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5 - 7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.

На основании пункта 35 Правил № 417 при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Из содержания указанных норм следует, что очистка мест рубок должна производиться одновременно с рубкой древесины. Также указанными нормами производителю работ не предоставлено право вывозить вырубленную древесину тогда, когда у него есть такая возможность, или по истечении какого-либо периода.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, обществу вменяется в вину нарушение пунктов 34, 35 Правил № 417 в части несоблюдения требований пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи.

В данном случае в ходе проверки установлено, что при осуществлении вырубки деревьев, кустарников на линейных объектах и в их охранных зонах, расположенных в спорных кварталах Новгородского лесничества, обществом не исполнены обязательства по освобождению в период пожароопасного сезона от горючих материалов (порубочных остатков и древесины) просек, на которых находятся линии электропередачи, а именно на территории лесных участков срубленный хворост лежит в валу на расстоянии 10 м от края леса.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае факт совершенного обществом нарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом осмотра территорий, помещений и находящихся там вещей и документов                     от 07.04.2014 № 6, протоколом об административном правонарушении                       от 18.04.2014 № 7/11.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что оно не является субъектом административного правонарушения, так как работы по вырубке производились силами подрядной организации.

Вместе с тем обязанность по надлежащему содержанию линий электропередачи, включающему в себя и вырубку деревьев для обеспечения их безопасной работы, возложена на сетевую организацию.

При этом в соответствии со статьями 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик по договору подряда вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, и требовать устранения их недостатков.

Следовательно, общество имело право и  возможность контролировать работу подрядчика, а в соответствии с лесным законодательством - обязано контролировать соблюдение пожарной безопасности. Соответственно само по себе заключение гражданско-правового договора не является основанием для освобождения общества от ответственности за выполнение обязанностей, которые на него возложены действующим законодательством.

Иных доводов о несогласии с решением суда, кроме рассмотренного выше, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области                                              от 25 августа 2014 года по делу № А44-3264/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Новгородэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина