Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А44-1491/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-1491/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и                Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ивантеевского сельского поселения на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2014 года по делу № А44-1491/2014 (судья Деменцова И.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (место нахождения: 175000, Новгородская область, поселок Батецкий, улица Лесная, дом 3А, ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692) (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Ивантеевского сельского поселения (место нахождения: 175425, Новгородская область, Валдайский район, деревня Ивантеево, улица Зеленая, дом 1 ОГРН 1065302000280, ИНН 5302011181) (далее – Администрация поселения) о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость поставленной период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в многоквартирные жилые дома тепловой энергии и 2000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.11.2013 по 25.03.2014.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 266 833 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 5968 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими, начисленных за период с 22.11.2013 по 25.03.2014. Уточнение размера иска судом принято.

Определением суда от 25.06.2014 на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Валдайский муниципальный район в лице администрации Валдайского муниципального района (далее – Администрация района).

Определением от 16.07.2014 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Валдай-5».

Решением суда от 14 августа 2014 года исковые требования удовлетворены за счет Администрации поселения. В иске к Администрации района  отказано.

Администрация поселения с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части возложения на нее обязанности оплачивать коммунальные расходы по оплате тепловой энергии, поступившей во встроенное помещение (общежитие). Доводы жалобы сводятся к тому, что спорное помещение в собственность ей не передавалось. Судом не учтен факт перечисления ответчиком недополученных доходов за поставленную в октябре-декабре 2013 года тепловую энергию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации поселения – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, в соответствии с распоряжением администрации Новгородской области от 01.09.2008 № 213-рз «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными сельскими поселениями и Валдайским муниципальным районом, в границах которого они образованы»  в собственность Администрации поселения переданы административные здания и жилые дома, в том числе находящиеся в д. Ивантеево по ул. Озерная.

В период с октября по декабрь 2013 года истец в отсутствие заключенного с Администрацией поселения договора поставлял тепловую энергию в пустующие жилые помещения (квартиры), расположенные по адресам: Новгородская обл., Валдайский р-н, д. Ивантеево, ул. Озерная, д. 1 кв.10 (1 комната), д. 2 кв. 46, д. 3 кв. 5 и 7, д. 5 кв. 2 и 32 (по 1 комнате), а также в пустующие помещения общежития, расположенные по адресу: д. Ивантеево,  ул. Озерная, д. 3.

Поскольку выставленные в адрес Администрации поселения для оплаты тепловой энергии счета-фактуры на сумму 266 883 руб. 36 коп. ею не оплачены, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (части 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В части 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 11 статьи 155 того же Кодекса неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что собственником спорных помещений является Администрация поселения, которая с учетом указанных норм права обязана нести расходы по содержанию принадлежащего ей имущества, в том числе оплачивать предоставленные в отношении принадлежащих ей квартир коммунальные услуги (отопление).

Доказательств передачи жилых помещений гражданам по договорам социального найма, а также утраты собственности на пустующие помещения общежития  Администрацией поселения  в материалы дела не представлено.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии установлен судом и Администрацией поселения не оспаривается. Расчет объема и стоимость поставленного ресурса в истребуемой истцом сумме проверен судом и признан достоверным.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с Администрации поселения  задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг.

Обстоятельства, связанные с наличием оснований для взыскания с Администрации поселения в пользу истца расходов по оплате коммунальных услуг, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Администрации поселения по делу, изложенную в отзывах на иск, они были исследованы судом и обоснованно отклонены.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами разрешено судом в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ. Судом первой инстанции расчет процентов проверен и признан обоснованным. Ответчик контрарсчет процентов в суд не представил, возражений по расчету истца не заявил.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении упомянутого требования в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно; представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка; изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с этим апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как Администрация поселения освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа           2014 года по делу № А44-1491/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ивантеевского сельского поселения - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

                                                                                                                   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              А.В. Журавлев

                                                                                                        И.Н. Моисеева