Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А05-7010/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-7010/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и                Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Борисовой А.В.,

при участии от истца Моряковой Л.Н. по доверенности от 21.07.2014       № 01-07/16-2/183, от ответчика Черняева А.С. по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Вельский Анком» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 августа 2014 года по делу     № А05-7010/2014 (судья Низовцева А.М.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250) (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Вельский Анком» (место нахождения: 165150, Архангельская область, город Вельск, улица Некрасова, дом 11, ОГРН 1022901216348, ИНН 2907007202) (далее – Общество) о взыскании 46 718 руб. 39 коп., в том числе 45 000 руб. долга за электрическую энергию, отпущенную в мае 2014 года по договору от 27.07.2010 № 2-00251, а также 1718 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 13.05.2014 по 04.06.2014.

Определением суда от 17.06.2013  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 638 834 руб. 07 коп., в том числе 637 115 руб. 68 коп. долга по счету-фактуре от 31.05.2014 № 05-0-11497/181 за фактически поставленную в мае 2014 года электроэнергию и 1718 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 13.05.2014 по 04.06.2014 в связи с просрочкой внесения  промежуточных платежей. Уточнение размера иска судом принято.

Определением от 08.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 08 августа 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 13 777 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что Компания в течение спорного периода не оказывала Обществу услуг по передаче электрической энергии в связи с отказом последнего в одностороннем порядке от исполнения договора энергоснабжения и предложением заключить с 01.05.2014 договор купли-продажи электрической энергии.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 27.07.2010 заключен договор энергоснабжения № 2-00251, по условиям которого истец  обязался продавать ответчику электрическую энергию, оказывать услуги по ее передаче, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию, услуги по ее передаче, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены договором.

В приложении 1 к договору стороны определили точки поставки электрической энергии.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

Пунктом 6.2 договора предусмотрен следующий порядок оплаты потребленной электрической энергии:

- первый платеж составляет 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии и производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- второй платеж составляет 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии и производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный платеж производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Во исполнение договора истец в мае  2014 года  поставил на объект ответчика электрическую энергию и выставил для ее окончательной оплаты счет-фактуру  от 31.05.2014 №  05-0-11497/181 на сумму 637 115 руб. 68  коп.

Поскольку оплата указанного счета-фактуры ответчиком не произведена, а также допущена просрочка по внесению промежуточных платежей истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии и оказания услуг по ее транспортировке на взыскиваемую сумму подтвержден материалами дела и ответчиком на день рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспорен.

Поскольку оплата данных услуг ответчиком в полном объеме не произведена, требования истца в указанной части удовлетворены судом обоснованно.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению промежуточных платежей истцом на основании пункта 7.6 договора начислена неустойка в сумме 1718 руб. 39  коп. за период с 13.05.2014 по 04.06.2014.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции расчет неустойки проверен и признан обоснованным. Ответчик контррасчет данной неустойки в суд первой инстанции не представил, возражений по расчету истца не заявил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении упомянутого требования в заявленном размере.

Выражая несогласие с решение суда по делу, ответчик ссылается на отсутствие в спорный период заключенного между сторонами договора, предусматривающего оказание истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии, в связи с отказом последнего в одностороннем порядке от исполнения договора и предложением заключить с 01.05.2014 договор купли-продажи электрической энергии. В подтверждение указанных обстоятельств ответчик приложил к апелляционной жалобе обосновывающие их документы.

Апелляционная инстанция  данные доводы ответчика не принимает.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, в настоящем деле возложена на Компанию, однако это не означает, что Общество не обязано представлять доказательства в обоснование своих возражений на доводы истца и представленные им доказательства.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду уклонения ответчика, надлежащим образом извещенного судом о рассмотрении дела, от совершения процессуальных действий по оспариванию суммы долга и представлению отзыва на иск с правовой позицией по делу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Компании исходя из представленных доказательств, которые посчитал достаточными.

Представитель Компании в суде апелляционной инстанции пояснил, что считает договор, заключенный между сторонами спора, действующим.

Приложенные ответчиком к жалобе документы судебной коллегией к рассмотрению также не приняты.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» даны разъяснения о полномочиях суда апелляционной инстанции в части принятия от сторон и оценки новых доказательств, не представлявшихся в суд первой инстанции. В названном пункте постановления Пленум указал, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Так как заявитель не привел уважительных причин непредставления приложенных к апелляционной жалобе документов в суд первой инстанции, данные документы как дополнительные доказательства по делу оценке апелляционным судом не подлежат.

В силу изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

 Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Поскольку Обществом с апелляционной жалобой представлено  платежное поручение от 01.09.2014 № 1873 без отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика, иные доказательства исполнения платежного документа в деле отсутствуют, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                    

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 августа             2014 года по делу № А05-7010/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Вельский Анком» - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Вельский Анком»           (ОГРН 1022901216348, ИНН 2907007202, место нахождения: 165150, Архангельская область, город Вельск, улица Некрасова, дом 11)  в доход федерального бюджета  2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

                                                                                                                   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                              А.В. Журавлев

                                                                                                        И.Н. Моисеева